Судья Чанов Г.М. Дело № 33-21929/2023

№ 2-1362/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 6 февраля 2023 года,

судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы

установила:

обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 6 февраля 2023 года заявление ООО «ЮгНовоСервис» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «ЮгНовоСервис» взысканы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ................ руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и снизить размер взысканных с него судом первой инстанции судебных расходов до ................ руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска об обязании ООО «ЮгНовоСервис» предоставить запрошенную информацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 марта 2022 года – оставлено без из изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

17 октября 2022 года в суд поступило заявлении ООО «ЮгНовоСервис» о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ................ руб. В подтверждение заявленных требований представлены : договор на оказание юридической помощи № 003/2022 от 11 февраля 2022 года, заключенный между ООО «ЮгНовоСервис» и адвокатом Саакян Р.А., акт №002 о приеме оказанных услуг от 1 апреля 2022 года на ................ руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, квитанция серии ЛХ 350799 от 1 апреля 2022 года на ................ руб., акт № 011 от 5 августа 2022 года на ................ руб. за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции, квитанция серии ЛХ 482009 от 5 августа 2022 года на ................ руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья первой инстанции, руководствуясь принципами разумности, учитывая сложность дела и объем оказанных представителем услуг пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮгНовоСервис» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ................ рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 6 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Ефименко