68RS0001-01-2023-003429-05

Копия:

Дело № 5-620/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов (ст.23.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по <адрес> Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования были истребованы и получены документы, письменные объяснения от ИП ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, административное расследование проведено главным государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по <адрес> Юго-Восточного МУГАДН ЦФО. Данный территориальный отдел расположен по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>, корп.А.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем вышеуказанное дело следует направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 направить по подведомственности по месту нахождения органа, проводившего административное расследование в Октябрьский районный суд <адрес>.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не является процессуальным документом, которым оканчивается рассмотрения дела по существу.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева