Дело № 2-1798/2025

УИД 54RS0005-01-2023-007730-44

Поступило: 14.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО, транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИОУ., принадлежащего ФИО1; указанное ДТП произошло по вине ФИО у последнего имелся страховой полис №, однако он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством; гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере № руб.; гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере № руб.; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила письменные пояснения, согласно которым исковые требования не признает, указывая, что на дату ДТП не являлась собственником транспортного средства, в подтверждение представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО, транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО.; указанное ДТП произошло по вине ФИОУ.

Судом установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность водителей транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителем транспортного средства <данные изъяты>, г/н № был предъявлен страховой полис САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем значится ФИО1, лица, допущенные к управлению автомобилем – ФИО, иные лица отсутствуют.

Из материалов дела следует, что собственники транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н № обратились в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты страхового возмещения, каждому, в общем размере № руб. (л.д. 24-32, 34-36, 38).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело возмещение путем перечисления АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере № руб. (л.д. 39-40).

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИОУ., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, при оформлении ДТП данным водителем был предъявлен страховой полис САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником/страхователем транспортного средства по которому значится ФИО1, лица, допущенные к управлению автомобилем – ФИО, иные лица отсутствуют; в последующем САО «ВСК» произведено возмещение по указанному ДТП в пользу страховщика потерпевшего.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, последняя на дату ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № не являлась, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ей был продан ФИО, последний не произвел перерегистрацию автомобиля на свое имя, в подтверждение представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, таковой же представлен ГУ МВД по запросу суда.

Таким образом, судом установлено, что на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № не являлась, иного суду не представлено, равно как и не являлась непосредственным причинителем вреда, таковым являлся ФИОУ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, со стороны истца не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не находит суд правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1798/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2023-007730-44

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025