РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, просила сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной квартиры, в которой без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка и переустройство, в связи с чем обратились в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал на отсутствие согласования производства перепланировки, обратил внимание, что при выполнении перепланировки не проведены мероприятия по гидроизоляции санузла и обеспечению его системой вентиляции.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Как следует из доводов иска и материалов дела, истцом осуществлена перепланировка принадлежащей ей квартиры в виде: демонтажа всех перегородок между помещениями № № (по техпаспорту до перепланировки – л.д. 11-13), демонтажа сантехнического оборудования в помещзениях № №, 8 (по техпаспорту до перепланировки – л.д. 11-13), устройства перегородок между помещениями № № (по техпаспорту после перепланировки – л.д. 14-16), изменения месторасположения электрической плиты в помещении кухни №, устройства сантехнического оборудования в помещении №.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), выданными Восточно-Сибирским филиалом «Новосибирский центр инвентаризации и технического учета» АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указано в ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем <адрес> предлагает истцу оформить перепланировку и переустройство жилого помещения в судебном порядке либо привести жилое помещение в прежнее состояние.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Строительно-экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненные перепланировка и переустройство квартиры не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов РФ, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, следовательно не вызывают снижения несущей способности конструкций здания.

Из п.п. 5, 6 указанного экспертного заключения следует, что в процессе перепланировки и переустройства в санузле № была выполнена гидроизоляция в соответствии с требованиями строительных правил, на что предоставлен акт на скрытые работы (л.д. 25-27), вентиляция в санузле выполнена в существующий вентиляционный канал, предназначенный для санузла.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> после перепланировки и переустройства соответствует требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из заключения ООО «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы, приведенные в вышеназванных заключениях.

Следует учесть, что отказ органа местного самоуправления в согласовании произведенной перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.).

Установлено, что несущие и ограждающие квартиры находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка и переустройство квартиры не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания. Проведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности и санитарным требованиям. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается.

При таких обстоятельствах требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-920/2023 (54RS0006-01-2022-012379-93) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Помощник судьиШ.Г. Комбу