Решение по делу № 2-1193/2023 от 21.03.2023 - о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости.

66RS0007-01-2022-008478-94 <данные изъяты>

Дело № 2-1193/2023 Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В обоснование иска указано, что 15.03.2022 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Ответчиком принято решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера. Принятый специальный стаж составляет 15 лет 03 месяца 08 дней. Ответчиком не включен в специальный стаж период работы в г. Когалым Тюменской области в РКПП «Лотос» в должности продавца-консультанта с 15.06.1992 по 15.08.1995. Город Когалым отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Стаж подтверждается трудовой книжкой. В спорный период истец проживала в г. Когалым. Период с 23.03.1998 по 31.12.2000 включен в страховой стаж как период отпуска по уходу за ребенком. Однако работодатель в этот период отчислял страховые взносы и передавал сведения о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, данный период мог быть включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

На основании изложенного истец просит признать решение № незаконным и отменить его; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в г. Когалым Тюменской области в РКПП «Лотос» в должности продавца консультанта с 15.06.1992 по 15.08.1995; в УТС ТПП КНГ с 23.03.1998 по 31.12.2000, признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 15.03.2022; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ОСФР по Свердловской области ФИО3 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 в специальный стаж не включаются. Просила в удовлетворении иска отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая трех детей, 15.03.2022 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по подсчетам ОПФР по Свердловской области составил 15 лет 03 месяца 08 дней.

Решением ОПФР по Свердловской области № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа 17 лет.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановление Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (в ред. от 03.01.1983 и 18.07.1994) внесены изменения и дополнения в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029.

С учетом указанных нормативных актов в заявленные истцом спорные периоды г. Когалым ХМАО относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Ответчиком не включен в специальный «северный» стаж истца период работы с 15.06.1992 по 15.08.1995 в РКПП «Лотос», поскольку отсутствует (не указан) код территориальных условий «МКС». Также ответчик предполагает, что в данный период мог иметь место отпуск по уходу за ребенком.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учет (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Истец застрахована в системе обязательного пенсионного страхования 19.02.1999.

Из выписки из индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) истца следует, что работодатель РКПП «Лотос» в отношении спорных периодов работы истца предоставил в пенсионный орган сведения без территориального кода.

Между тем, отсутствие кода особых условий труда в выписке из ИЛС само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из ИЛС свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Обязанность предоставить доказательства недостоверности сведений на индивидуальном лицевом счете в случае несогласия с ними лежит на истце (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 15.06.1992 принята на работу в РКПП «Лотос» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 15.08.1995 уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом печати организации содержат указание на место нахождения работодателя – г. Когалым, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская обл.

Согласно справке № 215 от 10.08.2022 паспортной службы Единого расчетно-информационного центра г. Когалым ФИО1 в период с 16.03.1993 по 25.01.1994 была зарегистрирована по месту пребывания в г. Когалыме, с 25.01.1994 по 06.10.1998 – по месту жительства в г. Когалыме.

20.07.1993 у ФИО1 родился ребенок. Однако согласно пояснениям истца она не оформляла отпуск по уходу за ребенком. Пенсионным органом не опровергнуты данные доводы, доказательств нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не представлено. Факт рождения у истца ребенка сам по себе не означает, что она обязана пребывать в отпуске по уходу за ребенком.

С целью подтверждения трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец обращалась в Архивный отдел Администрации г. Когалыма. Согласно ответу от 30.05.2022 № С-410 документы по личному составу работников РКПП «Лотос» на хранение в архивный отдел Администрации г. Когалыма не поступали. Запрос направлен в ООО «Лотос».

ООО «Лотос» в ответе от 07.12.2021 № 7 указало, что документы о стаже и условиях труда ФИО1 отсутствуют. На период работы истца в РКПП «Лотос» руководителем был А, который не передал личные дела на сотрудников, документы по начислению зарплаты (приказы, карточки Т2, табеля, ведомости по начислению зарплаты), на основании которых ООО «Лотос» мог бы подтвердить стаж. ООО «Лотос» зарегистрировано 31.01.2000.

Поскольку спорный период работы имел место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом представленных документов, суд полагает установленным факт работы ФИО1 в период с 15.06.1992 по 15.08.1995 в качестве продавца консультанта в РКПП «Лотос» в г. Когалыме ХМАО Тюменской области, то есть в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а решение ОПРФ по Свердловской области № в данной части является незаконным.

Ответчиком не включен в специальный «северный» стаж период работы истца с 23.03.1998 по 31.12.2000 в УТС ТПП КНГ в связи нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период обозначен кодом «дети». Истец факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком не отрицает.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

В данном случае, отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992, соответственно, в специальный «северный» стаж включен быть не может, независимо от уплаты работодателем страховых взносов, поскольку юридически значимым является именно факт выполнения работы, трудовой функции в местностях, приравненных к районы Крайнего Севера.

Таким образом, период работы истца с 23.03.1998 по 31.12.2000 в УТС ТПП КНГ не подлежит включению в специальный стаж для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец просит назначить ей пенсию с 15.03.2022.

С учетом засчитанных судом периодов работы специальный «северный» стаж истца составляет 18 лет 05 месяцев 09 дней.

Возраста 50 лет истец достигла 08.03.2020.

Таким образом, на 15.03.2022 истец имела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, соответственно, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. на основании договора № 162 оказания юридических услуг от 13.08.2022 с Б Оплата услуг подтверждается актом передаче денежных средств от 13.08.2000.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял ее интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебных заседаниях. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом размера заявленных исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ОСФР по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ОСФР по Свердловской области в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании решения незаконным, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы ФИО1:

- с 15.06.1992 по 15.08.1995 в РКПП «Лотос» в должности продавца-консультанта.

Признать незаконным решение ГУ ОПФР по Свердловской области № об отказе в установлении пенсии в части невключения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанного периода.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости с 15.03.2022.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных