Дело № 2-7295/2022
УИД 74RS0007-01-2022-009362-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губиной М.В.,
при секретаре Панфиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском Акционерному обществу «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в АО «ОТП Банк», где заданы вопросы относительно передачи данных третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ответа на заявление отказано. Отказ в предоставлении ответа в установленное время нарушает права истца. Данными действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания, так же просит применить к ответчику штрафные санкции за допущенные нарушения Федерального закона «О защите прав потребителя».
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, считает их необоснованными и не законными в удовлетворении которых просила отказать, поддержав доводы приведенные в письменных возражениях.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора Банковского счета и выдаче банковский карты, при этом, указав, что дает согласие на обработку персональных данных (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил разъяснить в связи с чем его номер телефона был передан коллекторам, как имеющий задолженность, а также готов ли ответчик на урегулирование противоправной деятельности в досудебном порядке. (л.д. 9-10)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме (л.д. 8).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил ФИО1 письменный ответ в смс-сообщении о том, что номер телефона исключен из базы данных ОТП Банка (л.д. 45,46).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 ответчиком выдана справка об исключении номера телефона из базы данных Банка, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 также направлено смс-сообщение о возможности получения ответа в любом отделении ОТП Банка (л.д.61,64).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 ответчиком выдана справка об исключении номера телефона из базы данных Банка, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием представить письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 ответчиком выдана справка в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положениями п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)(п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что договор о кредитовании, либо иной договор, подпадающий под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», между сторонами не заключался.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Банком представлена полная и достоверная информация в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика не представлено. Вся информация истцу была предоставлена, что подтверждено подписями истца в ответах на заявление.
Так же следует отменить, что деятельность АО «ОТП Банк» Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регулируется, поскольку указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
С учетом изложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит законных основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.В. Губина
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.