Решение по делу № 2-9791/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 11RS0001-01-2023-010868-65

Дело № 2-9791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о признании незаконными, необоснованными и подлежащими отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от ** ** ** и от ** ** **, возложении обязанности выплатить стимулирующую выплату за ** ** ** года в полном объеме с причитающимися процентами за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано /с учетом дополнений от ** ** **/ на отсутствие в его действиях дисциплинарных проступков и нарушении работодателем предоставленной ему статьей 405 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, как представителю первичной профсоюзной организации в интересах работников в период коллективного трудового спора.

Истцом указано, что уведомлением от ** ** ** №... у него были запрошены объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно длительном подключении и настройке принтера на рабочем столе <данные изъяты> АО «КТК» ФИО8; в ответ на данное требование о предоставлении объяснения ФИО1 запросил у работодателя информацию, ссылаясь на отсутствие установленного нормативными актами временного ограничения на выполнение работ по подключению и настройке принтеров; ** ** ** работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностной инструкции, издав приказ №.... При этом нарушения трудовых обязанностей он не допускал, привлечен к ответственности необоснованно.

Также истец указывает, что распоряжением работодателя от ** ** ** №...-р на него была возложена обязанность предоставить в срок до окончания рабочего дня отчет о проделанной работе за период работы с ** ** ** по ** ** **, а также ежедневно предоставлять планы и отчеты в соответствии с прилагаемыми к распоряжению формами; ** ** ** работодателем издано распоряжение №...-р, которым внесены изменения в распоряжение от ** ** ** №...-р: запрошена дополнительная информация по отчету о проделанной работе за период с ** ** ** по ** ** **, а также внесены изменения в формы ежедневных планов и отчетов; все требуемые отчеты и планы предоставлялись работодателю своевременно; ** ** ** работодатель вручил ему уведомление от ** ** ** №... «О предоставлении письменного объяснения» по факту неисполнения распоряжения №...-р от ** ** **; объяснения даны ** ** **; ** ** ** работодатель вручил ему предупреждение №... об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей; ** ** ** он направил в адрес генерального директора АО «ККТ» служебную записку, в которой указал, что сотрудниками компании АО «ККТ» были изменены пароли административного доступа к информационным системам АО «КТК», что значительно ограничило возможность исполнения им своих должностных обязанностей; ** ** ** у него вновь были истребованы объяснения по неисполнению распоряжения работодателя от ** ** ** (письмо №...); ** ** ** были представлены объяснения; приказом от ** ** ** №... к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение прямых трудовых обязанностей и распоряжения. Вместе с тем, отчеты и планы он сдавал своевременно, нарушений не допускал. В отчетах указывал ту информацию, которую имел возможность предоставить по объективным причинам.

Определением суда от ** ** ** принят отказ истца от требований о возложении обязанности выплатить стимулирующую выплату за ** ** ** года в полном объеме с причитающимися процентами за задержку выплаты, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда настаивали.

Представители ответчика и третьего лица исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, получив консультацию специалиста, допросив свидетелей, и, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком, согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Это может быть нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.

При этом в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора. Противоправными являются, например, прогулы без уважительных причин, появления на работе в нетрезвом состоянии, опоздания на работу и др.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, в связи с его болезнью и т.п.).

Бремя доказывания обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка возложено на работодателя (пункт 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, на работодателя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства противоправных действий или бездействия и вины работника. При этом работодатель должен также представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора, юридически значимым обстоятельством, в том числе является факт наличия в действиях работника самого состава дисциплинарного правонарушения.

Установлено, что на основании трудового договора №... от ** ** ** и приказа от ** ** ** №...-лс ФИО1 принят на постоянное место работы в АО «КТК». Приказом работодателя от ** ** ** №...-лс ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>.

** ** ** на имя генерального директора АО «ККТ» - Управляющей организации АО «КТК» ФИО9 была составлена служебная записка от <данные изъяты> АО «КТК» ФИО8, в которой последним доведено до сведения руководства, что ** ** ** в ** ** ** мин. он обратился к ФИО1 с целью подключения и настройки принтера на его рабочем месте; пручение выполнялось ФИО1 в течение 4 (четырех) часов с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. и с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в результате принтер был заменен. Полагая, что ФИО1 халатно отнесся к своим должностным обязанностям, поскольку проведение проверки наличия неисправностей и обеспечение работы принтера производилось необоснованно долго, повлекло нарушение его рабочего графика, просил рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

** ** ** генеральным директором АО «ККТ» - Управляющей организации АО «КТК» ФИО9 у <данные изъяты> АО «КТК» ФИО1 истребованы объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ** ** **, а именно осуществление настройки, обслуживание и оперативное устранение возникающих неполадок компьютеров и отдельных устройств, выразившихся в длительном (более 4 часов) подключении и настройки принтера на рабочем столе главного инженера АО «КТК» ФИО8, что привело к нарушению его рабочего графика (уведомление №... от ** ** **, получено ФИО1 ** ** ** в 16 час. 42 мин.).

** ** ** ФИО1 на имя генерального директора АО «ККТ» подал запрос разъяснений к уведомлению от ** ** ** №..., в котором просил дать ответы на следующие вопросы: из каких источников взята недостоверная информация о том, что подключение и настройка принтера производилась в течение более чем 4 часов; какой срок считается «оперативным» и на основании какого нормативного документа; в связи с чем был нарушен рабочий график главного инженера АО «КТК», что помешало в случае необходимости воспользоваться центральным МФУ Kyocera TASKalfa, установленном в общедоступном месте. ФИО1 сообщил, что письменные объяснения будут предоставлены после получения ответов на поставленные вопросы.

** ** ** комиссионно, в составе: <данные изъяты> АО «ККТ» ФИО10, <данные изъяты> АО «ККТ» ФИО11, <данные изъяты> АО «КТК» ФИО12, составлен акт о том, что <данные изъяты> АО «КТК» ФИО1 не предоставил письменное объяснение на уведомление о предоставлении письменного объяснения от ** ** ** №..., запрос разъяснений от ** ** ** не может считаться письменным объяснением. С актом ФИО1 не ознакомлен.

Приказом генерального директора АО «ККТ» - Управляющей организации АО «КТК» ФИО9 от ** ** ** №... к ФИО1, заместителю начальника отдела информационных технологий АО «КТК», применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Данным приказом ФИО1 вменено нарушение пунктов 2.1 – 2.4 должностной инструкции, выразившееся в подключении и настройке ** ** ** принтера на рабочем столе в кабинете главного инженера в течение 4 (четырех) часов с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. и с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., что повлекло к нарушению рабочего графика ФИО8

С приказом ФИО1 ознакомлен ** ** **, о чем имеется его подпись, выражено несогласие.

Относительно произошедших событий ** ** ** в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Свидетель ФИО8, главный инженер АО «КТК» суду показал, что <данные изъяты>

Истец ФИО1 пояснил, что после обращения к нему ФИО8 он около 10 час. сразу поднялся к нему, провел диагностику, понял, что необходима замена принтера, забрал принтер, принес свой принтер, поставил его ФИО13, понял, что на компьютере ФИО8 отсутствуют необходимые драйвера, их было необходимо установить на его компьютер. Где-то около 10 час. 55 мин. ФИО8 попросил его закончить потом. После обеда ФИО8 вновь позвал его, он пришел в его кабинет, установил драйвер, который хранился на сервере, обнаружил конфликт оборудования, удалил конфликтный драйвер, установил новый, который заранее скачал, около 14 – 14:30 час. все было готово. Все это время у ФИО8 была возможность пользоваться общим принтером, который находился от рабочего места ФИО8 в 20 метрах.

Специалист ФИО19., <данные изъяты>, имеющий стаж работы по специальности 16 лет, заслушав хронологию действий истца, суду пояснил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО14, <данные изъяты> АО «ККТ» суду пояснил, <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ** ** ** генеральным директором АО «КТК» (ФИО1 ознакомлен ** ** **), <данные изъяты> отдела дает технические консультации по обслуживанию и оказывает помощь сотрудникам Общества, его филиалов, управляемых и дочерних организаций, в использовании компьютерной, офисной техники и программного обеспечения (пункт 2.1); осуществляет настройку, обслуживание и поддержание бесперебойной работы компьютерной техники, сетей, каналов связи и программного обеспечения, организует установку компьютеров и программ в Обществе (его филиалах, управляемых и дочерних организациях), оперативно устраняет возникающие неполадки (пункт 2.2); осуществляет подготовку компьютеров и отдельных устройств к работе, их технический осмотр; проводит проверку наличия неисправностей; устраняет неисправности и предотвращает появление неисправностей в будущем (пункт 2.3); обеспечивает правильную техническую эксплуатацию, бесперебойную работу компьютеров и отдельных устройств и принимает меры по своевременному и качественному выполнению ремонта компьютеров и отдельных устройств (пункт 2.4).

Ответчик, ссылаясь на положения Межотраслевых типовых норм времени на работы по сервисному обслуживанию персональных электронно-вычислительных машин и организационной техники и сопровождению программных средств, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ** ** ** №..., не учитывает, что устранение неисправности в работе принтера <данные изъяты> ФИО8 заключалось не только в проведении диагностики данной неисправности.

Из всех полученных судом пояснений специалистов в данной области, которыми являются ФИО1, ФИО20., ФИО14, ФИО15, следует, что достоверно определить время, которое должно было быть затрачено ФИО1 ** ** ** на решение проблемы невозможности осуществления ФИО8 печати на принтере, установленном на его рабочем месте, исходя из известных данных, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из пояснений ФИО8 следует, что ФИО1 сразу же приходил к нему для решения проблемы с принтером после его обращений до обеда и после, и принимая во внимание, что никакими нормативными актами работодатель АО «КТК» не устанавливал для работников отдела информационных технологий сроки устранения неполадок в работе принтеров, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «КТК» не доказан факт того, что ФИО1 устранял ** ** ** неисправность принтера главного инженера ФИО8 неоперативно и несвоевременно.

Таким образом, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка ** ** **, выраженного в нарушении требований пунктов 2.1-2.4 его должностной инструкции, в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашел.

** ** ** генеральным директором АО «ККТ» - Управляющей организации АО «КТК» ФИО9 издано распоряжение №...-р «О предоставлении информации о работе», в соответствии с которым работодатель обязал ФИО1 предоставить до 16 час. 00 мин. ** ** ** отчет о проделанной работе за период с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** предоставлять ежедневно планы работы на следующий рабочий день до 17 час. 00 мин. текущего дня, отчеты о проделанной работе за текущий рабочий день до 09 час. 00 мин. следующего рабочего дня. Планы и отчеты предоставлять в соответствии с формами, прилагаемыми к распоряжению.

** ** ** ФИО1 был ознакомлен с данным распоряжением.

** ** ** ФИО1 предоставил отчет о проделанной работе за период с ** ** ** по ** ** **, указав в графе «время работы» - «не зафиксировано».

** ** ** ФИО1 представил отчет о проделанной работе за ** ** **, по пунктам 1-4 указав в графе «время работы» - «не зафиксировано».

** ** ** ФИО1, аналогично предыдущему, представлен отчет о проделанной работе за ** ** **.

** ** ** генеральным директором АО «ККТ» - Управляющей организации АО «КТК» ФИО9 издано распоряжение №...-р «О внесении изменений распоряжение АО «КТК» от ** ** ** №...-р «О предоставлении информации о работе», которым на ФИО1 возложена обязанность предоставлять с ** ** ** отчет о проделанной работе за текущий день и план о работе на следующий день в соответствии с формами, прилагаемыми к данному распоряжению, а также обязанность предоставить дополнительную информацию по пунктам 1-6 и 8 к отчету о проделанной работе за период с ** ** ** по ** ** **: по пункту 1 – указать, кому (ФИО, должность) предоставлена помощь и консультация и сколько времени затрачено на выполнение работ; по пунктам 2,3 – указать рабочее место и сколько времени затрачено на выполнение работ; по пункту 4 – предоставить список договоров с СЭД Directum и сколько времени затрачено на выполнение работ; по пункту 5 – предоставить результат проработки вопроса о заключении единого договора с ПАО «Ростелеком»; по пункту 6 – предоставить подтверждение проделанной работы с подписью руководителя отдела реализации и сколько времени затрачено на выполнение работ; по пункту 8 – предоставить копии документов и сколько времени затрачено на выполнение работ. Указано не необходимость предоставить информацию до 17 час. 00 ин. ** ** **.

** ** ** в 09:00 час. ФИО1 ознакомлен с данным распоряжением.

С ** ** ** ФИО1 предоставлялись отчеты о проделанной работе по новой форме и планы работы на следующий день.

** ** ** работодатель вручил ФИО1 уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту неисполнения распоряжения от ** ** ** №...-р в части несоответствия отчета за ** ** ** требуемой форме, отсутствия подтверждения выполненной работы, несоответствия плана работы на ** ** ** требуемой форме, непредставления сведений за период с ** ** ** по ** ** ** (по распоряжению №...-р).

** ** ** ФИО1 представил письменные объяснения.

** ** ** работодателем издано предупреждение об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей. В частности, работодатель указал, что работником не представлено подтверждение проделанной работы по отчетам за период с ** ** ** по ** ** **, запрошенные пояснения по пунктам 1-3, 6, 8 отчета не предоставлены, отчеты составлены формально.

** ** ** письмом №... работодатель запросил у ФИО1 письменные объяснения по факту систематического неисполнения распоряжения от ** ** ** №...-р, в частности неуказания в отчетах за период с ** ** ** по ** ** ** 69 часов рабочего времени, а также отсутствия подтверждения выполненной работы.

** ** ** ФИО1 дал письменные объяснения, в которых указал, что выполняет свои должностные обязанности в полном объеме.

Приказом генерального директора АО «ККТ» - Управляющей организации АО «КТК» ФИО9 от ** ** ** №... к ФИО1, заместителю начальника отдела информационных технологий АО «КТК», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Данным приказом ФИО1 вменено ненадлежащее исполнение распоряжений работодателя от ** ** ** №...-р и от ** ** ** №...-р.

Как уже указано ранее, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Соответственно работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, не входящих в круг его трудовых функций и не предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, приказами работодателя либо иными локальными актами работодателя.

Материалами дела подтверждается, что ни трудовым договором с ФИО1, ни его должностной инструкцией, ни Правилами внутреннего трудового распорядка, ни какими-либо иными другими документами, регламентирующими трудовые обязанности ФИО1 в АО «КТК», не было предусмотрено такой трудовой обязанности, как составление отчетов о проделанной работе в соответствии со своей должностной инструкцией.

В частности, трудовой договор №... от ** ** ** со всеми вносимыми дополнительными соглашениями изменениями, заключенный между АО «КТК» и ФИО1 не содержит в себе указания на то, что ФИО1 обязан предоставлять письменный отчет о проделанной работе. При этом трудовой договор содержит отсылку к должностной инструкции, указывая, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией по соответствующей должности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Оценивая содержание должностной инструкции ФИО1 по должности <данные изъяты> АО «КТК», суд также приходит к выводу о том, что должностная инструкция истца не содержит в себе указания на то, что в должностные обязанности ФИО1 входит предоставление письменного отчета о проделанной работе.

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «КТК, утвержденных ** ** **, в частности пунктом 7.2, установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договор, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда и т.д.

То обстоятельство, что трудовой договор, заключенный с ФИО1, содержит указание на его обязанность выполнять приказы и распоряжения руководителя, не свидетельствует о возможности возложения на работника любой трудовой задачи, данная обязанность не подлежит расширительному толкованию применительно к трудовым правоотношениям.

Основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором (пункт 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания распоряжений работодателя от ** ** ** и от ** ** **, обязанность по ежедневному предоставлению отчета о проделанной работе возложена только на истца.

При этом работодателем в данных распоряжениях не приведены обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения в отношении конкретного работника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не допущено совершение дисциплинарного проступка, вмененного ему оспариваемым приказом ответчика от ** ** ** №....

Привлечение к юридической ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры, с тем чтобы обеспечить справедливость наказания и его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить нарушителю возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия в действиях ФИО1 дисциплинарных проступков, которые вменены ему приказами работодателя от ** ** ** и от ** ** **, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий не имелось.

Оспариваемые истцом приказы от ** ** ** и от ** ** ** являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, суд находит также обоснованными и доводы стороны истца о нарушении работодателем положений статьи 405 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 405 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений не могут быть в период разрешения коллективного трудового спора подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа.

Часть 1 статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации определяет коллективный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

С ** ** ** по ** ** ** в АО «КТК» проходили коллективные переговоры по заключению Коллективного договора АО «КТК» на ** ** ** гг. с участием первичной профсоюзной организации АО «КТК». Переговоры закончились ** ** ** подписанием Коллективного договора и протокола разногласий к нему.

Таким образом, в силу положений статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым днем начала коллективного трудового спора является день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей), ** ** ** начался коллективный трудовой спор в АО «КТК».

Согласно части 1 статьи 401 Трудового кодекса Российской Федерации порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

Приказом АО «КТК» от ** ** ** №... ФИО1 включен в состав примирительной комиссии по разрешению коллективного трудового спора.

Приказом АО «КТК» от ** ** ** №... была создана примирительная комиссия по разрешению коллективного трудового спора при заключении Коллективного договора АО «КТК» на ** ** ** гг.

Работа примирительной комиссии завершена ** ** ** подписанием протокола результатов работы примирительной комиссии, согласно которым не все разногласия между работниками (их представителями) и работодателем разрешены.

В соответствии с частью 8 статьи 402 Трудового кодекса Российской Федерации при недостижении согласия в примирительной комиссии стороны коллективного трудового спора приступают к переговорам о рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

По окончании работы примирительной комиссии АО «КТК» ** ** **, не смотря на недостижение согласия между работниками (их представителями) и работодателем по всем вопросам Коллективного договора АО «КТК» на ** ** ** гг., стороны коллективного трудового спора к переговорам с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже не перешли.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержи в себе прямой нормы, касающейся установления даты окончания коллективного трудового спора.

Вместе с тем, исходя из общих принципов права и по смыслу положений статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный трудовой спор может быть закончен лишь его разрешением, то есть путем достижения согласия, либо отказа стороны спора от своих требований.

В соответствии с письмом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от ** ** ** №..., направленной в адрес генерального директора АО «ККТ» - Управляющей организации АО «КТК», Минтруда Республики Коми, в целях недопущения регистрации коллективного трудового спора в регионе, организовало проведение ** ** ** оперативного рабочего совещания по вопросу разногласий между руководством АО «КТК» и трудовым коллективом Общества.

Приказом АО «КТК» от ** ** ** №...-ОП ФИО1 был освобожден от основной работы ** ** ** с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. для участия в вышеуказанном рабочем совещании, как председатель первичной профсоюзной организации АО «КТК».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что коллективный трудовой спор между работниками (их представителями) и работодателем по всем вопросам Коллективного договора АО «КТК» на ** ** ** гг. по состоянию на ** ** ** и на ** ** ** окончен не был.

В связи с чем, накладывая на ФИО1 ** ** ** и ** ** ** дисциплинарные взыскания, работодатель АО «КТК» нарушил гарантию ФИО1, предоставленную ему статьей 405 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой участвующий в разрешении коллективного трудового спора представитель работников, их объединений не может быть в период разрешения коллективного трудового спора подвергнут дисциплинарному взысканию.

Доводы ответчика о том, что в период наложения дисциплинарных взысканий ФИО1 не являлся представителем работников в коллективном трудовом споре, поскольку коллективный трудовой спор отсутствовал, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).

В результате неправомерных действий ответчика истец ФИО1, несомненно, испытал чувство обиды и переживания, связанные с отношением к нему со стороны работодателя. Суд находит доказанным тот факт, что дважды незаконное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, допущение в отношении него дискриминации, оказание давления на представителя выборного органа профсоюзной организации в период коллективного трудового спора, причинно ФИО1 нравственные страдания.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, который был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, период рассмотрения дела в суде с августа по ** ** ** года, процессуальное поведение представителей ответчика и третьего лица, допускавших в ходе судебных заседаний нелицеприятную оценку как деловых, так и личных качеств истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО21 к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ АО «КТК» от ** ** ** №... о наложении на ФИО1 ФИО22 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ АО «КТК» от ** ** ** №... о наложении на ФИО1 ФИО23 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с АО «КТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО24 (...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Баженова