Производство № 2-547/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Катеринич И.Г.,
при секретаре Зайнулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Магаданэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,
установил:
ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование указав, что ФИО1 являясь абонентом ПАО «Магаданэнерго», осуществляет потребление тепловой энергии и горячей воды, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ на основании постановления мэра <адрес> от <дата> №, постановления мэрии <адрес> от <дата> № в целях теплоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: <адрес>. <дата> должнику направлено 2 экземпляра договора на теплоснабжение и поставку горячей воды №. В соответствии с условиями договора энергоснабжения и нормами ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ ПАО «Магаданэнерго» обязалось отпускать на объекты ответчика тепловую энергию через присоединенную сеть, а последний своевременно ее оплачивать. За период с <дата> по <дата> принятая тепловая энергия должником не оплачена в полном объеме, что свидетельствует о нарушении им условий договора. Размер задолженности составляет <данные изъяты>., размер пени за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Претензия истца с требованием об оплате данной задолженности в добровольном порядке должником проигнорирована.
В письменных пояснениях, поступивших в суд <дата>, представитель истца указала, что в период с <дата> по настоящее время ПАО «Магаданэнерго» осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям. Согласно договора купли-продажи от <дата> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, продано ответчику. Согласно акта обследования внутренней системы отопления и ГВ установлено, что помещение расположено в подвале пятиэтажного дома, принадлежит МУП «РЭУ-4»: «Отопление в работе, в качестве отопительных приборов используются радиаторы М140, регистры…». Выходом <дата> ПАО «Магаданэнерго» по адресу: <адрес> установлено, что радиаторы демонтированы. Поскольку жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, отключение квартиры ответчика от такой системы требует обязательного согласования с разрешительными органами и внесение изменений в технический паспорт помещения. На основании договора № с управляющей компанией в жилой дом поставляется тепловая энергия и горячее водоснабжение. По сообщению председателя межведомственной комиссии МВК документов, подтверждающих согласование демонтажа системы отопления нежилого помещения, не имеется, ответчик с заявлением в ведомственный орган не обращался, в связи с чем решение о согласовании демонтажа элементов внутренней системы отопления в вышеуказанном нежилом помещении не выдавалось. Переоборудование нежилого помещения, в том числе путем демонтажа отопительных приборов (радиаторов), изоляции трубопроводов без соответствующего разрешения уполномоченных органов, нарушает прямой запрет действующего законодательства, приводит к возможности извлечения преимущества в виде освобождения от обязанности оплаты стоимости ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения. По состоянию на <дата> задолженность не погашена.
Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания <адрес>», Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес>.
В судебное заседание представитель ПАО «Магаданэнерго» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту жительства и регистрации.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что отсутствие энергопринимающих устройств, а также при недоказанности фактического потребления тепловой энергии является основанием для отказа в заявленных требованиях. ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор на теплоснабжение ФИО1 не заключал, так как в помещении отсутствуют обогревающие элементы (регистры), через помещения проходят только стояки, являющиеся частью общедомового имущества. Плата должна взиматься только за потребленную энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена. <дата> ФИО1 с участием конкурсного управляющего МУП <адрес>, представителя филиала «Магаданэнергосбыт» осмотрели нежилое помещение и установили, что отсутствуют регистры отопления, что подтверждается актом обследования внутренней системы отопления и ГВС от <дата>. Филиал «Магаданэнергосбыт» является структурным подразделением ОАО «Магаданэнерго». <дата> в ходе совместного осмотра указанного нежилого помещения с участием представителя филиала «Магаданэнергосбыт», представителя ФИО1 – ФИО3, было подтверждено отсутствие подключенных теплопринимающих устройств (регистров отопления). <дата> по инициативе представителя ФИО1 – ФИО3 был сделан осмотр вышеназванного нежилого помещения совместно с представителем ООО «Управляющая компания <адрес>», производилась фотосъемка при осмотре подвала. В подвале отсутствует система отопления, имеется только один регистр отопления, который отключен. При этом, такие технические работы могла произвести только сотрудники ПАО «Магаданэнерго». Зная с <дата> об отсутствии системы отопления в данном жилом помещении, ПАО «Магаданэнерго» никаких претензий к ФИО1 не предъявлялось, доказательств, что нарушена система теплоснабжения <адрес> в <адрес> не представлено. Также не представлено доказательств, что при вводе указанного дома в эксплуатацию изначально предполагалось наличие в нем системы отопления. При этом, решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ПАО «Магаданэнерго» отказано, решением суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, наличие в нежилом помещении (подвале) транзитных трубопроводов не является основанием для взыскания задолженности за отопление. Как следует из актов обследования нежилого помещения от <дата> и <дата>, фотографий, в нем находятся транзитные трубопроводы (стояки), которые заизолированы. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что в архиве департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> отсутствует какая-либо проектная документация на переустройство подвального помещения в <адрес> в <адрес>, а также о наличии системы отопления в указанном жилом помещении. В случае предоставления полного пакета документов, а также при соответствии проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства заявителю будет дано согласие на проведение указанных работ. Вместе с тем, с указанным заявлением в департамент САТЭК мэрии <адрес> ответчик когда-либо не обращался. Вопрос о разрешении спора по исковому заявлению предлагает отнести на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что Общество считает обоснованными исковые требования и не возражает против их удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Предметом спора является задолженность ответчика ФИО1 по оплате тепловой энергии за нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: <адрес>.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ТСО) и ООО «УК «Обслуживающая организация <адрес>» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №, по условиям которого ТСО обязалось подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, а также коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды, от сети ТСО на границе балансовой принадлежности, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> ООО «УК «Обслуживающая организация <адрес>» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником нежилого помещения – подвала, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Право собственности на указанное нежилое помещение у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между МУП <адрес> «РЭУ-4» в лице конкурсного управляющего АР* (Продавец), и ФИО1 (Покупатель).
По условиям договора купли-продажи № от <дата>, покупатель обязался принять в собственность нежилое подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Договор теплоснабжения между сторонами не заключался, приборов учета тепловой энергии для учета объема тепловой энергии, отпущенной на объект, находящийся в собственности ФИО1, не имеется.
<дата> ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № с ФИО4 в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на получение справки в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. На основании поступивших от представителя должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № был отменен.
В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, истец обратился с настоящим иском в суд.
В обоснование возражений представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что отсутствие энергопринимающих устройств, а также при недоказанности фактического потребления тепловой энергии является основанием для отказа в заявленных требованиях. Наличие в нежилом помещении (подвале) транзитных трубопроводов не является основанием для взыскания задолженности за отопление.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 указанного кодекса собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.
Согласно акту обследования внутренней системы отопления и ГВС от <дата>, комиссией в составе представителей отделения «Магадантеплосбыт» ОАО «Магаданэнерго», представителя ФИО5 установлено, что помещение расположено в подвале пятого этажа жилого дома по <адрес>; принадлежит МУП <адрес> «РЭУ-4»; отопление в работе, в качестве отопительных приборов используются радиаторы М140. Проходящая по подвалу общедомовая разводка с изоляцией, 1 кран ГВС. В настоящее время в помещении складируется хлам, ранее располагались мастерские плотников, электриков, сантехников.
<дата> комиссией в составе представителей отделения «Магаданэнергосбыт», конкурсного управляющего МУП <адрес> «РЭУ-4», ООО «Обслуживающая организация <адрес>» было произведено обследование внутренней системы отопления и ГВС вышеназванного нежилого подвального помещения, в результате которого установлено, что отопление в работе, в качестве отопительных приборов используются радиаторы М140, регистры; краны ГВС отсутствуют, в нежилом помещении складируется хлам.
Согласно акта от <дата> в результате обследования внутренней системы отопления и ГВС нежилого помещения по адресу: <адрес>, в присутствии конкурсного управляющего МУП <адрес> «РЭУ-4», было установлено, что общедомовая система отопления жилого дома изолирована; радиаторы демонтированы, несколько отводов из системы отопления жилого дома также изолированы (около 4 шт.); один радиатор из трех нитей длиной <данные изъяты> м. отключен с видимым разрывом; освещение частично отсутствует. Пол в правой половине помещения провален; помещение не эксплуатируется ввиду отсутствия отопления и условий для эксплуатации.
Актами от <дата> и <дата> в указанном нежилом помещении в присутствии представителя собственника ФИО1 - ФИО3 зафиксировано, что система отопления ЖД пролегает под потолком подвала, изолирована; имеется один регистр, отключен видимым разрывом; ГВС отсутствует; водоразборные точки отсутствуют; помещение находится в аварийном состоянии, местами провален пол, помещение не эксплуатируется.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент приобретения ФИО1 нежилого помещения по договору купли-продажи № от <дата> установлено, что общедомовая система отопления жилого дома изолирована; радиаторы демонтированы, несколько отводов из системы отопления жилого дома также изолированы (около 4 шт.); один радиатор из трех нитей длиной <данные изъяты> м. отключен с видимым разрывом.
В дальнейшем, при обследовании нежилого помещения <дата> и <дата> было установлено, что система отопления ЖД пролегает под потолком подвала, изолирована; имеется один регистр, отключен видимым разрывом; ГВС отсутствует; водоразборные точки отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей.
Вместе с тем, прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет.
В свою очередь, нахождение транзитного трубопровода в помещении ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Доводы стороны истца, что ФИО1 не обращался по вопросу переустройства системы отопления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, в связи с чем решение о согласовании переустройства, в том числе демонтажа элементов внутренней системы отопления, уполномоченным органом мэрии <адрес> не выдавалось, что следует из ответа председателя МВК мэрии <адрес>, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения ответствующих разрешений в установленном порядке (часть 8 ст. 23 ЖК РФ).
Исходя из анализа положений, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ, абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
При этом согласно ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 г. N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, теплопринимающих устройств, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате за услугу отопление.
Доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиком ФИО1 тепловой энергии с определением источников тепла в нежилом помещении ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 под потолком общедомовой системы отопления многоквартирного дома, надлежащим образом заизолированной, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, не может свидетельствовать о фактическом потреблении ответчиком услуги по отоплению и не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.
Поскольку оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО "Магаданэнерго" платы за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. судом не установлено, требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>., как производное от основного, также не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании за потребленную тепловую энергию, пени, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Магаданэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Катеринич
Мотивированное решение изготовлено <дата>