Дело № 2-2493/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001032-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 20 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эффект» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эффект» (далее – ООО «Торговый Дом Эффект», ответчик) о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 28.04.2022 стороны заключили договор займа, во исполнение которого он осуществил перевод со своей кредитной карты ПАО Сбербанк на расчетный счет № ООО «Торговый Дом Эффект» (ИНН <***>) на сумму 400 000 рублей на срок до 31.05.2022. Претензия о возврате суммы долга от 08.12.2022, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнена.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, просил взыскать с ООО «Торговый Дом Эффект» в свою пользу задолженность по указанному выше договору в размере 970 414 рублей 72 копеек, в том числе: 400 000 рублей 00 копеек – основной долг, 352 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 171 200 рублей 00 копеек – штраф, 47 214 рублей 72 копейки – обязательный платеж 1-3% от суммы долга по кредитной карте ПАО Сбербанк, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 904 рубля 00 копеек.
Определением суда от 20.02.2023 производство по делу в части взыскания убытков в размере 47 214 рублей 72 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что проценты за пользование займом просит взыскать с 01.05.2022, неустойку – с 01.06.2022.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом Эффект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Установлено, что 28.04.2022 ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Торговый Дом Эффект» (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого с учетом подписанного сторонами протоколом разногласий заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 31.05.2022 под 11 % в месяц.
Пунктом 3.1 предусмотрена уплата штрафа в размере 0,2 % от суммы за каждый день просрочки до дня возврата при нарушении срока возврата суммы займа.
Обязательства заемщика по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, срок возврата займа истек, доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование им в материалах дела не имеется, суду сторонами не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа 08.12.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которое исполнено не было.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет:
основной долг - 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 (400 000 рублей * 11%* 8 месяцев) – 352 000 рублей, неустойка за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 (400 000 рублей * 0,2%*214 дней)- 171 200 рублей. в размере 12 000 рублей (600 000 рублей * 2%), проценты за пользование займом в период с 01.07.2022 по 25.10.2022 - 40 119 рублей 30 копеек ( расчет произведен следующим образом (12 000 рублей/34 дня (352,90 рублей) * 117 дней, неустойка за невыполнение обязательства в срок за период с 01.07.2022 по 25.10.2022 - 38 465 рублей 75 копеек (600 000 рублей * 20% годовых /365 дней * 117 дней).
Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, при разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций, начисленных за период с 01.06.2022 по 01.10.2022, взыскивает неустойку за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 72 800 рублей (400 000 рублей *0,2%*91 день).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 824 800 рублей из заявленных ко взысканию 923 200 рублей, что составит 89,34%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 106 рублей 75 копеек, рассчитанная как 89,34% от подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины при обращении с иском с ценой иска 923 200 рублей (12 432 рубля).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ООО «Торговый Дом Эффект» ИНН <***> в пользу ФИО1 СНИЛС № задолженность по договору займа в размере:
основной долг – 400 000 рублей,
проценты - 352 000 рубля,
неустойка – 72 800 рублей,
а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 106 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2023