К делу №2-381/2024

УИД №23RS0017-01-2025-000499-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 04 июля 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 23.05.2012 г. между ООО АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён договор №0020350278 о предоставлении кредита. Истец указывает на то, что в период с 03.12.2013 г. по 05.05.2014 г. у ответчика образовалась задолженность по выплате. 29.04.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015г. На дату перехода прав требований задолженность составляла 65999,94 рублей. По договору кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором и графиком платежей. В нарушение условий заключенного договора внесение ежемесячных платежей своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В связи с чем, кредитор потребовал полного досрочного погашения задолженности. Однако, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено. Согласно заключительному счету задолженность по состоянию на 05.05.2014г. составляет 65999,94 рублей, из которых: сумма основного долга – 42618,09 руб., сумма процентов – 15029,80 руб., иные платы и штрафы 8352,05 руб. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. В связи с чем, у кредитора возникло право обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» образовавшуюся сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 63817,99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2). Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке (л.д. 63), никаких ходатайств об уважительной неявки в суд не направляла. В своих возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк.

Руководствуясь положениями ст. 167 ч.3 ГПК РФ, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

Из поданного иска следует, что 23.05.2012 г. между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор №2166721316 о предоставлении кредита. Однако сам кредитный договор истцом в суд не представлен.

30.10.2013 г. ответчица внесла последний платёж и перестала вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.28).

При этом, кредитор обратился в суд за взысканием только в 13.05.2025 г.

Период действия судебного приказа мирового судьи с 7.11.2017 г. по 9.12.2022 г. ни как не влияет на применение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности (3 года) исчисляется по каждому не поступившему в срок платежу. Срок исковой давности по последнему платежу истёк в 30.10.2016 года.

Таким образом, истец попустил срок исковой давности для предъявления требования. В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, данное обстоятельство является безусловным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

24.06.2025 г. истец получил из суда заявление ответчицы о применении срока исковой давности (почтовый идентификатор 35214008755909), однако ни каким образом на данное ходатайство не отреагировал, что по мнению суда, может свидетельствовать о согласии истца с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности взыскания денежной суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать, в полном объёме, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0020350278 от 23.05.2012 г. в размере 63817,99 руб., а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9.07.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.