Определение по делу № 33-9756/2023 от 03.07.2023.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-9756/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-427/2023

Учёт № 211г

Судья Закирова Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года об индексации присужденных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Заявление мотивировано тем, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2017 года с ООО «М. Видео Менеджмент» (сменило наименование на ООО «МВМ») в пользу ФИО2 взыскана стоимость некачественного товара 59 990 рублей, моральный вред 500 рублей, расходы на экспертизу качества товара 9 000 рублей, расходы на юридические услуги 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2017 года по делу по иску ФИО2 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей отменено в части отказа во взыскании неустойки со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства и принято в этой части новое решение, с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости товара 59 990 рублей, начиная с 7 июня 2017 года до фактического исполнения обязательства, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

7 декабря 2017 года судом произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель с ФИО2 на ФИО1

На основании вышеизложенного заявитель просил суд взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» индексацию присужденной суммы за период с 7 июня 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере 25 510 рулей 97 копеек.

Районным судом вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм, с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм в размере 5 631 рубль 55 копеек.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда и вынести новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование приводит доводы, что при расчете суммы индексации районный суд не принял во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года, которым с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости товара 59 990 рублей, начиная с 7 июня 2017 года до фактического исполнения обязательства. Неустойка в размере 1 % от стоимости товара 59 990 рублей, начиная с 7 июня 2017 года до фактического исполнения обязательства, также подлежит индексации.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из смысла статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2017 года с ООО «М. Видео Менеджмент» (сменило наименование на ООО «МВМ») в пользу ФИО2 взыскана стоимость некачественного товара 59 990 рублей, моральный вред 500 рублей, расходы на экспертизу качества товара 9 000 рублей, расходы на юридические услуги 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2017 года по делу по иску ФИО2 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей отменено в части отказа во взыскании неустойки со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства и принято в этой части новое решение, с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости товара 59 990 рублей, начиная с 7 июня 2017 года до фактического исполнения обязательства, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

7 декабря 2017 года судом произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель с ФИО2 на ФИО1

Решение суда исполнено ООО «МВМ» 25 сентября 2019 года, на основании платежного поручения .... от 25 сентября 2019 года ФИО1 перечислены 503 916 рублей.

Частично удовлетворяя заявление ФИО1 об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что размер индексации на сумму 75 490 рублей за период с 7 июня 2017 года по 25 сентября 2019 года составляет 5 631 рубль 55 копеек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным расчетом суда первой инстанции, поскольку судом не учтено, что в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости товара 59 990 рублей, начиная с 7 июня 2017 года до фактического исполнения обязательства, что составляет 599 рублей ежедневно до 25 сентября 2019 года. Индексация указанной суммы судом первой инстанции не учтена при расчетах и не произведена, что нарушило право ФИО1 на возмещение потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При расчете индексации по настоящему делу необходимо учитывать, что ежедневная задолженность ООО «М.видео Менеджмент» увеличивалась на сумму 599 рублей. Согласно расчету ФИО1 сумма индексации, рассчитанная по индексу потребительских цен за период с 6 июня 2017 года по 25 сентября 2019 года, с учетом всех взысканных судом сумм составляет 25 510 рублей 97 копеек (л.д. 13-28).

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, вопрос подлежит разрешению по существу с вынесением нового определения об удовлетворении заявления об индексации.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) индексацию присужденных сумм в размере 25 510 рублей 97 копеек.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10 июля 2023 года.

Судья