Решение по делу № 2-10000/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-2059/2023 (2-10000/2022)

УИД 52RS 0001-02-2022-010471-68

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [Адрес], действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор [Адрес] обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО [ З ] то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

На основании представленных ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии [Номер] выданного [ДД.ММ.ГГГГ] ГУ МВД России по [Адрес] и документов: заявления о создании юридического лица по форме [Номер], документа об уплате государственной пошлины, решения о создании юридического лица, устава юридического лица, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [Номер] по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ] в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО [ З ] основной государственный регистрационный [Номер] и присвоен идентификационный номер налогоплательщика [Номер], единственным учредителем и генеральным директором которого выступила ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [Номер] по [Адрес] в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО [ З ] ИНН [Номер], несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО [ З ] она отношения не имеет.

На основании изложенного, просит признать недействительной сделку, совершенную в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур. [Адрес], и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 1000 рублей, по признаку ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1000 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным выше доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, по месту регистрации, подтверждённому сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по НО, конверт адресату не вручён, возвращён в суд с отметкой почты, истёк срок хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика, суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ([ ... ]

Согласно установленным приговором [Адрес] районного суда [Адрес] обстоятельствам, в период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО «[ З ] то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

За указанные незаконные действия ФИО1 получила от неизвестного лица 1000 руб.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 [Номер] "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счёт предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки и взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 1000 рублей с ФИО1 в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора [Адрес], действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур. [Адрес], и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 1000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в бюджет Российской Федерации ([ ... ] денежные средства в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов