Дело № 33-5852/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Удача» на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о возвращении искового заявления,

установил:

СНТСН «Удача» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам, в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН «Удача»: 23 000 рублей в качестве долга по членским взносам в СНТСН «Удача» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы включительно; 790 рублей в качестве расходов на оплаченную государственную пошлину; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России (на основании статьи 395 ГК РФ) за каждый день просрочки от суммы удовлетворенных требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТСН «Удача»: 23 000 рублей в качестве долга по членским взносам в СНТСН «Удача» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы включительно; 790 рублей в качестве расходов на оплаченную государственную пошлину; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России (на основании статьи 395 ГК РФ) за каждый день просрочки от суммы удовлетворенных требований.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТСН «Удача»: 23 000 рублей в качестве долга по членским взносам в СНТСН «Удача» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы включительно; 790 рублей в качестве расходов на оплаченную государственную пошлину; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России (на основании статьи 395 ГК РФ) за каждый день просрочки от суммы удовлетворенных требований.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковое заявление СНТСН «Удача» – возвращено заявителю.

В частной жалобе СНТСН «Удача» просит определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что указанное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Оренбурга, поскольку при объединении нескольких однородных дел в одно производство не происходит сложения сумм исковых требований, в данном случае цена иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем дело подсудно мировому судье

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

На основании статей 40, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание.

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.

В силу пункта 10 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Из предъявленного СНТСН «Удача» иска следует, что истец требует взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по взносам.

С каждого из ответчиков 23 000 рублей в качестве долга по членским взносам в СНТСН «Удача» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы включительно; 790 рублей в качестве расходов на оплаченную государственную пошлину; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России (на основании статьи 395 ГК РФ) за каждый день просрочки от суммы удовлетворенных требований.

Данные требования являются различными, самостоятельными по отношению друг к другу, предъявлены к разным ответчикам, соответственно, цена иска определяется по каждому из них.

Поскольку в случае объединения нескольких однородных требований в одно не происходит сложения их сумм и цена каждого требования остается прежней, которая не превышает 50 000 рублей, то дело по такому иску подсудно мировому судье.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, вынес в соответствии с требованиями части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное определение.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Удача» – без удовлетворения.

Председательствующий