Мировой судья Шляпников С.А.
дело №11-311/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.09.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре Кузиной А.К., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2022 об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу, вынесенному по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
установил:
04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 92 246,85 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления его к исполнению 31.10.2017.
Определением мирового судьи от 30.01.2020 по указанному судебному приказу произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» правопреемником – ООО «Экспресс-Кредит».
05.10.2022 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных в его пользу денежных сумм за период с 04.09.2017 по 30.06.2022, указав в обоснование, что в рамках исполнения вышеназванного судебного приказа было возбуждено исполнительные производство, которое по настоящее время не исполнено, а присужденная судом денежная сумма, в результате течения инфляционных процессов обесценилась.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2022 заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено: судом определено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит»в счет индексации, присужденных судебным приказом № денежных средств, за период с 04.09.2017 по 30.06.2022 в размере 34 331,57 рублей.
В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-1597/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 92 246,85 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления его к исполнению 31.10.2017.
Определением мирового судьи от 30.01.2020 по указанному судебному приказу произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» правопреемником – ООО «Экспресс-Кредит».
На основании вышеуказанного судебного приказа по сведениям УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, проверив представленный заявителем расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований взыскателя об индексации присужденной названным выше судебным приказом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 331,57 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно проиндексировал сумму с учетом роста потребительских цен за указанный период, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что не отрицается ФИО1 в частной жалобе.
Доводы частной жалобы о не извещении и невозможности предоставления возражений судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании права. Так согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2022 отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
В связи с изложенным мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2022 является законным и обоснованным, доводы частной жалобы - несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.10.2022 об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу, вынесенному по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.И. Шумельная