№ 2-1035/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001569-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании незаконными действий кредитной организации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в котором просил:

- признать незаконными действия КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по приостановке расходных операций по счету ФИО1 № в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей и расходы на услуги почтовой связи в размере 70,80 рублей.

В обосновании требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 12.12.2013г., по условиям которого банк выпустил на его имя карту платежной системы MasterCard, тарифный план: ТР С11, номер лицевого счета: №. Результатом заключения договора является выдача истцу кредитной карты «Кукуруза» с установлением льготного периода уплаты сумм задолженности и лимита расходования денежных средств, результатом использования которой является возможность оплаты приобретаемых истцом товаров, работ и услуг. Вышеуказанный результат использования карты является единственно возможной целью, для достижения которой истцом заключен договор. При этом порядок использования карты, как и любой иной кредитной карты, предполагает последующее внесение истцом денежных средств в счет оплаты задолженности, часть которых списывается кредитной организацией в счет оплаты процентов за пользование потребительскими кредитными денежными средствами, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга. Сумма денежных средств, направленных на погашение основного долга, составляет доступный лимит по карте, отражается на балансе карты и может быть использована потребителем для осуществления расходных операций, в том числе за пределами льготного периода. Совершение расходных операций осуществляется с последующим перерасчётом суммы минимального платежа. В соответствии с п.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), введённых в действие ДД.ММ.ГГГГ и утверждённых приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – общие условия), доступный остаток лимита – сумма денежных средств, в пределах которой Клиент может осуществлять расходные операции за счёт предоставленного банком кредита, представляющая перед собой положительную разницу между размером лимита и кредитом, а также суммами совершённых, но еще не отраженных по счёту по карте расходных операций и сопутствующих плат. Согласно п. 4.1 Общих условий расходная операция –любая из следующих операций, совершенная с использованием карты (ее реквизитов): оплата товаров (работ, услуг), в том числе с использованием электронных терминалов; получение наличных денежных средств; переводы денежных средств; переводы денежных средств на счета в банке или других кредитных организациях с использованием карты (ее реквизитов); переводы денежных средств в оплату товаров и(или) услуг предприятию торговли в случаях предусмотренных договором о карте; переводы денежных средств с использованием реквизитов карты на имя клиента кредитной организации – партнеру банка, с которой у банка заключен договор, определяющий порядок взаимодействия, в случаях, предусмотренных договором о карте. При этом во всех случаях, не связанных с оплатой товаров, расходная операция считается совершенной для получения наличных денежных средств (в том числе при переводах денежных средств с использованием карты (ее реквизитов). Как следует из положений п. 4.4.27 Общих условий если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, банк по своему усмотрению вправе: взимать с клиента штрафные санкции, предусмотренные договором о карте и(или) тарифами картам; приостановить расходные операции с использованием карты. Под приостановлением расходных операций с использованием карты понимается предоставление отрицательных ответов на запросы совершении таких операций; приостановить (прекратить) действие карты (заблокировать карту временно или постоянно); отказать в перевыпуске и продлении срока действия карты (в случае ее утери (кражи, изъятия либо окончания ее срока действия); направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Основанием для принятия ответчиком решения о приостановке расходных операций истца является неисполнением истцом своих финансовых обязательств. Согласно отчету об операциях по карте от ДД.ММ.ГГГГ, сформированному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет карты был заблокирован истцом до полного погашения минимального платежа, истцу предложено незамедлительно погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по карте истца приостановлены ответчиком в связи с образовавшейся у истца задолженностью. Вместе с тем вступившем в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что ФИО1 надлежаще исполнил свое обязательство по внесению в марте 2021 года суммы минимального платежа, составляющего 3471,37 руб., следовательно, действия банка по начислению штрафных санкций в связи с несвоевременным поступлением платежа нельзя признать законными. Обязательство истца по внесению в лицевой счет № суммы минимального платежа в марте 2021 года признано исполненным в полном объеме надлежащим образом и в установленный срок. Правовых оснований для приостановления расходных операций по карте истца у ответчика не имелось. Согласно выписке по счету за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из внесенных истцом в марте 2021 года денежных средств, 1041,75 руб. направлены ответчику на погашение основного долга и как следствие, увеличили доступный лимит по карте и доступны истцу для совершения расходных операций. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в лишении использовать карту в пределах доступного лимита по ее прямому назначению и для достижения целей, ради которых истец заключил договор. Лишение истца его законного права применять карту, активно используемую истцом с ДД.ММ.ГГГГ для оплаты товаров и услуг, ежедневно приобретаемых истцом для обеспечения жизнедеятельности бытовых нужд, учитывая факт наличия на карте доступных для использования денежных средств причинило истцу нравственные и моральные страдания. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.07.2021г. по гражданскому делу №2-657/2021г. удовлетворен иск ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Суд признал незаконным начисление и удержание КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) из поступивших ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № денежных средств в размере 3 471 руб. 37 коп., суммы единовременного штрафа за нарушение сроков платежей по кредитному договору в размере 750 руб. и процентов за просроченный кредит в размере 29 руб. 54 коп. Обязательство по внесению на лицевой счет № суммы минимального платежа в марте 2021 признано исполненным в полном объеме надлежащим образом и в установленный срок. Также суд обязал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) удержанные ДД.ММ.ГГГГ в качестве единовременного штрафа за нарушение сроков платежей по кредитному договору в размере 750 руб. и процентов за просроченный кредит в размере 29 руб. 54 коп. зачислить в счет погашения основного долга и увеличить доступный остаток лимита денежных средств на выданной истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ карте платежной системы MasterCard, тарифный план: ТР С11, номер счета по карте (номер лицевого счета): №, на сумму, равную 779 руб. 54 коп.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 14.08.2021г.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 3 п.п. «д» указанного постановления разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, истец ФИО1 по настоящему делу и по рассмотренному делу №г. является потребителем финансовых услуг, оказываемых ответчиком.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Между ФИО1 и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк выпустил на его имя карту платежной системы MasterCard, тарифный план: ТР С11, номер лицевого счета: 40№.

Результатом заключения договора является выдача истцу кредитной карты «Кукуруза» с установлением льготного периода уплаты сумм задолженности и лимита расходования денежных средств, результатом использования которой является возможность оплаты приобретаемых истцом товаров, работ и услуг. Вышеуказанный результат использования карты является единственно возможной целью, для достижения которой истцом заключен договор. При этом порядок использования карты, как и любой иной кредитной карты, предполагает последующее внесение истцом денежных средств в счет оплаты задолженности, часть которых списывается кредитной организацией в счет оплаты процентов за пользование потребительскими кредитными денежными средствами, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга. Сумма денежных средств, направленных на погашение основного долга, составляет доступный лимит по карте, отражается на балансе карты и может быть использована потребителем для осуществления расходных операций, в том числе за пределами льготного периода. Совершение расходных операций осуществляется с последующим перерасчётом суммы минимального платежа.

В соответствии с п.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), введённых в действие ДД.ММ.ГГГГ и утверждённых приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – общие условия), доступный остаток лимита – сумма денежных средств, в пределах которой Клиент может осуществлять расходные операции за счёт предоставленного банком кредита, представляющая перед собой положительную разницу между размером лимита и кредитом, а также суммами совершённых, но еще не отраженных по счёту по карте расходных операций и сопутствующих плат.

Согласно п. 4.1 Общих условий расходная операция –любая из следующих операций, совершенная с использованием карты (ее реквизитов): оплата товаров (работ, услуг), в том числе с использованием электронных терминалов; получение наличных денежных средств; переводы денежных средств; переводы денежных средств на счета в банке или других кредитных организациях с использованием карты (ее реквизитов); переводы денежных средств в оплату товаров и(или) услуг предприятию торговли в случаях предусмотренных договором о карте; переводы денежных средств с использованием реквизитов карты на имя клиента кредитной организации – партнеру банка, с которой у банка заключен договор, определяющий порядок взаимодействия, в случаях, предусмотренных договором о карте. При этом во всех случаях, не связанных с оплатой товаров, расходная операция считается совершенной для получения наличных денежных средств (в том числе при переводах денежных средств с использованием карты (ее реквизитов).

Как следует из положений п. 4.4.27 Общих условий если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, банк по своему усмотрению вправе: взимать с клиента штрафные санкции, предусмотренные договором о карте и(или) тарифами картам; приостановить расходные операции с использованием карты. Под приостановлением расходных операций с использованием карты понимается предоставление отрицательных ответов на запросы совершении таких операций; приостановить (прекратить) действие карты (заблокировать карту временно или постоянно); отказать в перевыпуске и продлении срока действия карты (в случае ее утери (кражи, изъятия либо окончания ее срока действия); направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Основанием для принятия ответчиком решения о приостановке расходных операций истца является неисполнением истцом своих финансовых обязательств.

Согласно отчету об операциях по карте от ДД.ММ.ГГГГ, сформированному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет карты был заблокирован истцом до полного погашения минимального платежа, истцу предложено незамедлительно погасить имеющуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по карте истца приостановлены ответчиком в связи с образовавшейся у истца задолженностью.

Незаконность указанного действия ответчика установлена вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., согласно котором, установлено, что ФИО1 надлежаще исполнил свое обязательство по внесению в марте 2021 года суммы минимального платежа, составляющего 3471,37 руб., следовательно, действия банка по начислению штрафных санкций в связи с несвоевременным поступлением платежа нельзя признать законными. Обязательство истца по внесению в лицевой счет № суммы минимального платежа в марте 2021 года признано исполненным в полном объеме надлежащим образом и в установленный срок.

Таким образом, правовых оснований для приостановления расходных операций по карте истца у ответчика не имелось.

Согласно выписке по счету за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из внесенных истцом в марте 2021 года денежных средств, 1041,75 руб. направлены ответчику на погашение основного долга и как следствие, увеличили доступный лимит по карте и доступны истцу для совершения расходных операций.

Факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в лишении ФИО1 использовать карту в пределах доступного лимита по ее прямому назначению и для достижения целей, ради которых истец заключил договор. Лишение истца его законного права применять карту, активно используемую истцом с ДД.ММ.ГГГГ для оплаты товаров и услуг, ежедневно приобретаемых истцом для обеспечения жизнедеятельности бытовых нужд, учитывая факт наличия на карте доступных для использования денежных средств причинило истцу нравственные и моральные страдания.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что решением Вятскополянского районного суда от 06.07.2021г. по гражданскому делу №г. установлен факт нарушения банком прав ФИО1, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву. При этом суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания факта причинения ему физических или нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку до обращения за судебной защитой истец обращался к ответчику с досудебной претензией, указывая на нарушение его прав как потребителя и требуя уплаты компенсации морального вреда, и ответчик добровольно не выполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Для получения юридической помощи, в целях реализации своего законного права на судебную защиту и подготовки документов, истец заключил с ФИО договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать ФИО1 (заказчику) услуги по представлению интересов и юридическому сопровождению заказчика по вопросу о компенсации морального вреда, причиненного заказчику в результате приостановления расходных операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое сопровождение включает в себя: анализ представленных заказчиком документов; подготовка процессуальных документов для предъявления иска в суд и рассмотрения иска по существу; мониторинг движения дела, включая консультирование заказчика о ходе производства по судебному делу и необходимости и порядке совершения заказчиком процессуальных действий в зависимости от хода производства.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость услуг составляет 5000руб.

Согласно акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО2 в рамках договора оказания юридических услуг от 03.10.2022г. оказал заказчику следующие услуги: анализ документов, анализ судебной практики, составление иска.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приема –передачи денежных средств ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежную сумму наличными в размере 5000 руб. в счет оплаты исполнителя по договору оказания юридических услуг от 03.10.2022г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя были связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются достоверными сведениями об оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере расходов на оплату представителя суд учитывает категорию спора, объем осуществленной представителем истца работы по данному делу, принцип разумности.

Поскольку возражений ответчика относительно размера судебных издержек не поступило, суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

Согласно квитанции АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений сайта «Почта России» ФИО1 направил в адрес ответчика копию иска, за что уплатил 70 руб. 80коп.

В связи с удовлетворением иска указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя (приостановка расходных операций по счету № в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2000 (двух тысяч) руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя по настоящему гражданскому делу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и почтовые расходы в размере 70 руб. 80коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ

Решение14.11.2022