ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2022 года

с участием

ФИО8- представителя Автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н. Аминтаева»

гражданское дело № (УИД 05 RS 0№-08) по иску Автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» к Обществу с ограниченной ответственностью «Байтэр», ФИО4, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан, Общероссийской общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Региональному отделение Общероссийской общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Дагестан о (об)

признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГо купле-продаже земельного участка площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000020:2530 по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань, заключенного между Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байтэр» (покупатель),

истребовании из незаконного владения ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000020:7175 по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань,

истребовании из незаконного владения ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000020:7176 по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань,

взыскании с ООО «Байтер» и ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н. Аминтаева» (далее- АНО МАСК ДОСААФ) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байтэр», ФИО4, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан, Общероссийской общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Региональному отделению Общероссийской общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Дагестан о (об)

признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже земельного участка площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000020:2530 по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань, заключенного между Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байтэр» (покупатель),

истребовании из незаконного владения ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000020:7175 по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань,

истребовании из незаконного владения ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000020:7176 по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань,

взыскании с ООО «Байтер» и ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» судебных расходов.

В обоснование своих требований оно указало, что АНО МАТСК ДОСААФ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2530 площадью 900 кв.м по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань, данный участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже земельного участка, заключенному (далее также оспариваемый договор, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) был незаконно реализован бывшим начальником АНО МАТСК ДОСААФ ФИО1 в пользу ООО «Байтэр», данный договор от имени ООО «Байтэр», единственным учредителем которого является сам ФИО1, подписан его генеральным директором ФИО2, которая является супругой ФИО1, в результате этой сделки конечным бенефициаром имущества стал сам же ФИО1, АНО МАТСК ДОСААФ оспорило данную сделку в Арбитражном суде Республики Дагестан, ООО «Байтэр» и заявило требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, не дожидаясь разрешения спора, разделило земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2530 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000020:7175 площадью 300 кв.м. и 05:40:000020:7176 площадью 600 кв.м и по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало их ФИО4, право собственности ФИО4 на эти земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости записями за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, о разделе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2530 и продаже образованных из него участков ФИО4 АНО МАТСК ДОСААФ узнало после того, как решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4299/2021 исковые требования АНО МАТСК ДОСААФ удовлетворены, решением Арбитражного суда Республики Дагестан признано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований закона, а именно, в нарушение требований статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоммерческих организациях», будучи лицом, у которого имелась заинтересованность в заключении АНО МАТСК ДОСААФ сделки с ООО «Байтер» о продаже земельного участка площадью 900 кв.м. и при наличии конфликта интересов, не сообщил до принятия решения о заключении сделки органу управления АНО МАТСК ДОСААФ о своей заинтересованности в совершении сделки и о сути такой заинтересованности, сделку заключил без одобрения органа управления АНО МАТСК ДОСААФ, которым является общее собрание членов- учредителей АНО МАТСК ДОСААФ, эта сделка не была и одобрена в установленном порядке, собрание членов АНО МАТСК ДОСААФ по вопросу одобрения сделки не проводилось, не представлены и доказательства, подтверждающее разумное экономическое обоснование необходимости заключения сделки, на условиях, предусмотренных договором, согласно которым земельный участок, который имеющий кадастровую стоимость около 10 000 000 руб., продан за 34 425 руб., т.е. данная сделка является для АНО МАТСК ДОСААФ убыточным и повлекло для АНО МАТСК ДОСААФ неприятные последствия, доказательства тому, что заключение сделки являлось способом предотвращения еще больших убытков для АНО МАТСК ДОСААФ, либо тому, что, будучи убыточной сделкой, но, являясь частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых АНО МАТСК ДОСААФ должно было получить выгоду, поэтому, Арбитражный суд Республики Дагестан своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, признал недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО МАТСК и ООО «Байтэр», и применил последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Байтэр» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2530 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности АНО МАТСК ДОСААФ на этот участок, в силу названного решения данный участок подлежал возврату АНО МАТСК ДОСААФ, однако, в результате действий ООО «Байтэр» участок помимо воли АНО МАТСК ДОСААФ продан ФИО4 в виде самостоятельных участков по 3300 и 600 кв.м., чем нарушено право АНО МАТСК ДОСААФ.

Согласно части 2.1 стати 113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третье этой статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом этой части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ранее ООО «Байтер» было извещено о первом судебном заседании.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ первое судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «Байтер» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала в суд заявление в котором она просила оставить исковое заявление АНО МАТСК ДОСААФ без рассмотрения.

Судом это ходатайство оставлено без удовлетворения и разбирательство дела продолжено.

Это обстоятельство указывает на то, что ООО «Байтер» было извещено о первом судебном заседании, в силу приведенной нормы закона суд не был обязан извещать ООО «Байтер» о последующих судебных заседаниях, поскольку суд размещает о движении дела на сайте суда, соответственно, ООО «Байтер» должно было принять меры по получению через сайт суда информацию о движении дела.

Поэтому, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с дальнейшим рассмотрение дела несет само ООО «Байтер».

ФИО4 извещена надлежаще, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение о судебнгом заседании от 23 сентября ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, она в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие они не просили.

С учетом этих обстоятельств суд находит, что имеются предусмотренные статьями 167 и 233 ГПК РФ основания для рассмотрения делоа в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в связи с чем рассматривает дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебном заседании ФИО8- представитель АНО МАТСК ДОСААФ поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это следует из выписки из Единого государственного реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, АНО МАТСК ДОСААФ являлось собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:2530 по адресу: <адрес>, вдоль трассы «Махачкала-Астрахань», о чем в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО МАТСК ДОСААФ, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником АНО МАТСК ДОСААФ ФИО1, действовала ФИО3, и ООО «Байтер», от имени которой действовала генеральный директор ФИО2, названный земельный участок продан ООО «Байтер» за 34 425 руб. без НДС, которые должны были быть перечислены на расчетный счет продавца.

Установлено также, что АНО МАТСК ДОСААФ оспорило данную сделку в Арбитражном суде Республики Дагестан, подало иск к ООО «Байтэр» о признании недействительным наряду с другими и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО МАТСК и ООО «Байтэр», и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Республики Дагестан ООО «Байтер» разделило указанный участок на два самостоятельных участка и зарегистрировало свое право на эти участки в Едином государственный реестре недвижимости, о чем внесены записи за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:7175 и за №за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7176.

Из исследованных в судебном заседании копий договоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Байтер» продало земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:7175, который имел кадастровую стоимость 3 269 651 руб. 14 коп, по цене 620 000 руб., земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7176, который имел кадастровую стоимость 6 539 302 руб. 28 коп., продало за 950 000 руб. ФИО4.

На основании этих договоров в Единый государственный реестр были внесены записи за № и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на эти участки.

Согласно исследованным в судебном заседании решению Арбитражный суд Республики Дагестан своим решением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО МАТСК и ООО «Байтэр», признан недействительным, суды применили последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Байтэр» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2530 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности АНО МАТСК ДОСААФ на этот участок.

Из содержания этих судебных актов следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО МАТСК ДОСААФ и ООО «Байтер» признан недействительным по тем основаниям, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований закона, а именно, в нарушение требований статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоммерческих организациях», будучи лицом, у которого имелась заинтересованность в заключении сделки между АНО МАТСК ДОСААФ и ООО «Байтер» по продаже земельного участка площадью 900 кв.м., при наличии конфликта интересов, ФИО1- начальник АНО МАТСК ДОСААФ до принятия решения о заключении сделки не сообщил органу управления АНО МАТСК ДОСААФ о своей заинтересованности в совершении сделки и о сути такой заинтересованности, сделку заключил без одобрения органа управления АНО МАТСК ДОСААФ, которым является общее собрание членов- учредителей АНО МАТСК ДОСААФ, эта сделка не была и одобрена в установленном порядке, собрание членов АНО МАТСК ДОСААФ по вопросу одобрения сделки не проводилось, договор заключен в отсутствие разумного экономического обоснования необходимости заключения сделки на условиях, предусмотренных договором, согласно условиям договора земельный участок, который имеющий кадастровую стоимость около 10 000 000 руб., продан за 34 425 руб., т.е. данная сделка заключена на явно невыгодных условиях для АНО МАТСК ДОСААФ, является убыточным и повлекло для АНО МАТСК ДОСААФ неприятные последствия, данный договор не заключался в целях предотвращения еще больших убытков для АНО МАТСК ДОСААФ, он не являлся сделкой, будучи убыточной, но, являясь частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, должна была в результате такой связи привести к выгоде для АНО МАТСК ДОСААФ, все эти обстоятельства привели суды к выводу о том, что данная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 173.1 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из этих оснований признания сделки недействительной следует, что она совершена в обход закона, в отсутствие решения общего собрания учредителей, т.е. собственников некоммерческой организации.

Согласно доводам настоящего иска, кроме всего изложенного, от имени АНО МАТСК ДОСААФ ФИО3 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником АНО МАТСК ДОСААФ ФИО1, сам ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «Байтер», от имени ООО «Байтер» при заключении названной сделки действовала генеральный директор ФИО2, которая является супругой самого ФИО1

Эти обстоятельства ни ООО «Байтер», ни ФИО4 не опровергнуты.

Между тем, они указывают на то, что земельный участок из собственности АНО МАТСК ДОСААФ выбыл помимо воли собственников -учредителей по сговору между ФИО1 и его супругой ФИО2

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что право собственности ООО «Байтер», который является лишь одним из учредителей, на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:2530 по адресу: <адрес>, вдоль трассы «Махачкала-Астрахань» возникло с нарушением прав и водли остальных учредителей организации, что указывает на отсутствие воли всех учредителей, поскольку воля одного из учредителей не является волей остальных двух учредителей АНО МАТСК ДОСААФ, о которых указано в решениях арбитражных судов.

Признание договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО МАТСК ДОСААФ и ООО «Байтэр», о продаже земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:2530 по адресу: <адрес>, вдоль трассы «Махачкала-Астрахань», означает возврат этого земельного участка в собственность АНО МАТСК ДОСААФ и его учредителей, помимо воли которых участок выбыл из собственности АНО МАТСК ДОСААФ.

Однако, ООО «Байтэр», которое не стало действительным собственником указанного земельного участка и не имело полномочия на его отчуждение, разделило участок на два участка и реализовало их одному и тому же лицу- ФИО4, которая, как это усматривается из материалов дела, не проявляет какого-либо интереса к судьбе земельного участка и заявленному иску.

Поэтому, договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле продаже земельных участков площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:7175 и площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000020:7176, заключенные между ООО «Байтер» и ФИО4 считаются заключенными в нарушение требований закона в связи с этим, поскольку они заключены лицом, не имеющим полномочия на распоряжение ими.

Согласно договорам расчет по оплате стоимости участков произведен до подписания договоров.

Соответственно, в договоре, заключенном с юридическим лицом- ООО «Байтер», должны быть указаны сведения о безналичном внесении денежных средств на банковский счет юридического лица, либо об их внесении наличными в кассу ООО.

Однако, в договоре такие сведения не приведены.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Байтер» и ФИО4 уклонились от участия в деле, не представили суду доказательства о возмездной продаже земельных участков ФИО4

Это приводит суд к выводу о том, что данная сделка являлась к тому же мнимой и безденежной, совершенной в обход закона с целью незаконного приобретения ФИО1 права собственности на принадлежащее третьему лицу имущество, как на это указано в иске.

В силу приведенных обстоятельств суд считает, что сделки, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байтер» и ФИО4 относительно земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000020:7175 и 05:40:000020:7176 являются недействительными не только по основаниям, предусмотренным статьей 173.1 ГК РФ (поскольку признак заключения этой сделки в отсутствии решения общего собрания учредителей переходит и к правоотношениям, производным от сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО МАТСК ДОСААФ и ООО «Байтер»), так и по основаниям, предусмотренным статьи 169 и 170 ГК РФ.

В связи с этим требований АНО МАТСК ДОСААФ о признании этих договоров недействительными подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 302 ГК РФ:

-если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1),

-если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Как указано выше, ФИО1, который как начальник АНО МАТСК ДОСААФ уполномочил ФИО9 на заключение договора купли-продажи с ООО «Байтер», единственным учредителем которого является он сам и генеральным директором которого является его супруга, а также ФИО2- генеральный директор ООО «Байтер», организовали заключение сделки по сговору между собой, ФИО2 не могла не знать об отсутствии согласия учредителей на отчуждение земельного участка.

Поэтому, земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000020:2530 по адресу: <адрес>, вдоль трассы «Махачкала-Астрахань», соответственно, и земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000020:7175 и 05:40:000020:7176, которые образованы из нег вопреки воле собственников участка, подлежат возврату собственнику не только в порядке применения последствий недействительности сделок, но и по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что ни ООО «Байтер», ни ФИО4 не обладают признаками добросовестных приобретателей.

Выше суд приходил к выводу о том, что ответчиками не представлены доказательства возвездности сделок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Байтер» и ФИО4. т.е. ФИО4 эти земельные участки приобретены безвозмездно по мнимой сделке.

Соответственно, в силу положений приведенного выше пункта 2 статьи 302 ГК РФ данные участки подлежат истребованию в пользу истца в любом случае.

Соответственно, требования истца об истребовании участков из незаконного владения ФИО4 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» к Обществу с ограниченной ответственностью «Байтэр», ФИО4, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан, Общероссийской общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Региональному отделение Общероссийской общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Дагестан удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже земельного участка площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000020:2530 по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байтэр».

Истребовать из незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> донецкой области Украинской ССР (паспорт серии 82 08 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» земельные участки:

-площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000020:7175 по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань,

-площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000020:7176 по адресу: РД, <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань.

Взыскать солидарно с ООО «Байтер» и ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяча) руб.

Ответчики ООО «Байтер» и ФИО4 вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики ООО «Байтер» и ФИО4 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении их заявлений об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявлений об отмене заочного решения суда.

Иные лица вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировсукий районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление было подано -в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявлений об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.