Дело № 2-6875/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА- СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 10.06.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие ее требованиям, а она обязалась оплатить стоимость участия в строительстве в размере 3 752 611 рублей. Свои обязательства она выполнила в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ей объекта в срок не позднее 01.04.2021 года. Фактически квартира ей была передана 30.10.2021 года. Полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.10.2021 года по 02.04.2021 года в размере 397 776 рублей 77 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Поскольку ее требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него в ее пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 70 рублей 80 копеек.
Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в свою пользу неустойку в размере 397 776 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения, из содержания которых следует, что согласно п. 11 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г.№-ПГ в редакции № ог 12.04.2020г., в редакции № от 18.04.2020г., в редакции № от 21.04.2020г., в редакции № от 28.04.2020г., в редакции № от 29.04.2020г., в редакции № от 01.05.2020г., в редакции № от 07.05.2020г., в редакции № от 11.05.2020г., в редакции № от 17.05.2020г., в редакции № от 22.05.2020г., работы по строительству были временно приостановлены для цели защиты граждан от распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (пандемия). Указанное обстоятельство признано в соответствии с п. 34 Постановления Губернатора Московской области №-ПГ от 12.03.2020г. обстоятельством непреодолимой силы. Осуществление работ было запрещено с 13.04.2020г. и разрешено только с 22.05.2020г. при условии выполнения ряда санитарно-эпидемиологических мероприятий на строительной площадке. Выполнение застройщиком дополнительных санитарных требований в условиях пандемии и связанных с нею санитарных ограничений потребовало дополнительное время и силы, а также и финансовые затраты. В результате пандемии подрядчики сняли с объекта строительства практически всю рабочую силу. Для ее повторной мобилизации и для возобновления строительства также потребовалось дополнительное время. Причем, на прежние темпы строительства, которые имели место до локдауна подрядчики, вопреки предписаниям застройщика так и не вышли. Застройщик испытывал острую нехватку рабочей силы, начиная с даты официального окончания локдауна (конец мая 2020 года). Подрядчикам выдавались предписания увеличить численность рабочих до нормального уровня, но они полностью не выполнялись. Таким образом, кроме фактического локдауна и задержки но причине выполнения дополнительных санитарных требований к процессу строительства другой из причин задержки строительства стали проблемы с мобилизацией подрядчиками рабочей силы в условиях пандемии для возобновления строительства ускоренными темпами. Пандемия также оказала сильное негативное влияние на поставку материалов и оборудования для строительства. В период локдауна исполнение договоров поставки было приостановлено. После возобновления строительства свои обязательства поставщики выполняли со значительными отклонениями от договорных сроков. Недостаток материалов и оборудования и нарушения сроков их поставок со стороны поставщиков также привели к вынужденной задержке строительства. Учитывая данные обстоятельства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Также полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 11.05.2022 года по 29.10.2021г. Размер неустойки за данный период времени составляет 193 634 рубля 72 копейки: 3 752 611* 4,5% /300*172*2. Также просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцом он установлен произвольно и не содержит каких-либо обоснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном размере.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условию, гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 10.06.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие ее требованиям, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 3 752 611 рублей.
Согласно п. 4.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 01 апреля 2021 года включительно.
30 октября 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.04.2021 года по 30.10.2021 года.
Неустойка за указанный период времени составляет 238 666 рублей 06 копеек: 3 752 611 х 4,50% (ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательств по договору – 01.04.2021 года) : 150 х 212 дней.
При этом, учитывая период просрочки (7 месяцев), принимая во внимание обстоятельства и причины её допущения, а также ходатайство ответчика, суд находит подлежащим применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав её с ответчика в пользу истца в размере 160 000 рублей.
Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который также суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий истца, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что 05.09.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Расходы по направлению претензии составили 70 рублей 80 копеек. До настоящего времени требование претензии ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» в пользу истца убытки в размере 70 рублей 80 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Расходы по направлению претензии суд расценивает как убытки истца, а не судебные расходы, поскольку по данной категории спора, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, не направление претензии не препятствовало реализации истцом своего права на обращение в суд с рассматриваемым иском. В связи с чем, исходя из содержания положения п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы не могут относиться к судебным издержкам. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было направлено на восстановление своего нарушенного права в досудебном порядке, что в силу ст. 15 ГК РФ относит данные расходы к убыткам.
При определении размера штрафа, суд полагает, что штраф в размере 85 035 рублей 40 копеек (160 000 + 10 000 +70,80) 62) не является явно завышенным и несоответствующим характеру нарушения со стороны ответчика. Требование потребителя ответчиком не исполнялось добровольно на протяжении 14 месяцев. За указанный период времени, штраф в размере фактически 85 000 рублей не является неразумным и явно завышенным.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, истец обратилась к ИП ФИО2, с которым 01.11.2021 года заключила договор оказания юридических услуг, по которому за услуги по подготовке претензии, иска, участию в судебных заседаниях, получении решения и совершении необходимых действий по его исполнению, истец оплатила денежную сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.11.2021 года. Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 100 рублей.
Учитывая то, что иск подлежит частичному удовлетворению, принимая во внимание вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 17 100 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА- СИТИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.04.2021 года по 30.10.2021 года в размере 160 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в размере 70 рублей 80 копеек; штраф в размере 85 035 рублей 40 копеек и судебные расходы в размере 17 100 рублей.
В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева
решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года