дело № 2-7367/2022
50RS0052-01-2022-008938-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Мосэнергосбыт» о признании долга не возникшим, об обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию, о взыскании денежных средств, о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», уточнив требования, просит признать незаконным, необоснованным доначисление по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО1, задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № № от 25.04.2017 г. в отношении домовладения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 61025,84 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. 25.04.2017г. между истицей и АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № № Истица своевременно и в полном объеме оплачивала потребленную ею электроэнергию. По состоянию на август 2022 г. ответчик начислил задолженность в размере 57093,92 рублей, на момент рассмотрения уточненного искового заявления задолженность составляла 61025,84 рублей. Ответчик осуществляет телефонные звонки с угрозами произвести отключение от электрических сетей. Истица не согласна с фактом выставления вышеуказанной задолженности.
ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности уточненный иск поддержал.
Представитель АО «Мосэнергосбыт» против удовлетворения иска возражала.
Представитель ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу.
Представитель ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражений по делу не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под номером 17, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.05.2013 г., запись в ЕГРП о регистрации указанного права за № № Пользование электроэнергией осуществлялось посредством электросетей ДНП «Мишневское», которое было ликвидировано 26.11.2018 г.
25.04.2017 г. между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор № № энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения).
Как следует из условий договора, учет поставляемой абоненту электрической энергии на дату заключения договора осуществляется следующим прибором учета – Меркурий №
В декабре 2019 г. по лицевому счету истицы были произведены доначисления в размере 13299,64 руб. На начало расчетного периода сумма переплаты составляла 120,00 руб. Впоследствии доначисления производились в июне 2020 г.. в размере 6146,20 руб., в мае 2021 г. в размере 13573,56 руб., в августе 2021 г. в размере 12349,94 руб.
На момент рассмотрения уточненных требований истца излишние начисления составили 61025,84 руб. (61889,84 минус сумма долга по показаниям прибора учета 864 руб.).
Вышеуказанная задолженность также отражена в представленных истцом счетах, выставленных на оплату электроэнергии.
Согласно п.192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
-о приборах учета на момент составления акта;
-о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
-замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Исходя из вышеизложенного, а также из обстоятельств дела, ответчик должен доказать факт бездоговорного потребления истцом электрической энергии до даты заключения с истцом Договора энергоснабжения (16.01.2018 года), а также факт безучетного потребления истцом электрической энергии после даты заключения с истцом Договора энергоснабжения. Указанные факты должны быть подтверждены путем предоставления суду актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных в соответствии с п.192 и п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Однако указанные акты ответчиком суду не предоставлены, равно как не предоставлены документы, подтверждающие факт уведомления истца о дате, времени и месте составления указанных актов, а также факт отказа истца присутствовать при составлении актов или от подписания составленных актов.
Как следует из материалов дела, присоединение земельного участка истицы к сетям энергоснабжения и заключение договора энергоснабжения, ввод счетчика состоялись в октябре 2018 года, с этого времени истец добросовестно оплачивает потребляемую электроэнергию по показаниям прибора учета, обратного не доказано. Факт безучетного потребления электрической энергии не подтвержден надлежащими доказательствами, какие-либо обязательства к ней от ДНП «Мишневское», ликвидированного в 2018 году, от других собственников земельных участков на его территории, которые возможно имеют задолженность по оплате потребленной ими электроэнергии, не переходили, возложение такой материальной ответственности на ФИО1 не основано на законе и договоре энергоснабжения.
Действия АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» по начислению задолженности по лицевому счету № № ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств потребления истцом электроэнергии, в соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, показания размера потребленного электричества должны производиться в силу вышеназванных норм на основании прибора учет.
Учитывая изложенное, действия АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» по начислению задолженности по лицевому счету № №, открытого на имя ФИО1, по состоянию на день предъявления уточненного искового заявления на сумму 61025,84 руб. (начисленная общая сумма 61889,84 минус сумма долга по показаниям прибора учета 864 руб.) и штрафных санкций надлежит признать незаконными, обязать АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» исключить из лицевого счета № <***>, открытого на имя ФИО1, задолженность на сумму 61025,84 руб. и штрафные санкции за неуплату этой суммы.
Ответчиком АО «Мосэнергосбыт», в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение обоснованности начисления истице задолженности по потребленной электроэнергии в августе 2021 г., а также в иные периоды времени до момента рассмотрения настоящего дела и иные доказательства потребления ФИО1 без оплаты электрической энергии.
Таким образом, действия АО «Мосэнергосбыт» по начислению истице задолженности обоснованно следует признать незаконными.
Иной способ защиты нарушенного права, кроме подачи настоящего иска, у истицы отсутствовал. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными.
На правоотношения сторон в части не урегулированной специальным законодательством распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя и причинения истице нравственных страданий в связи с выставлением значительной суммы задолженности по оплате электроэнергии, которую она не потребляла, при этом, степень переживаний усугублялась и тем, что в силу закона в случае неоплаты задолженности, рессурсоснабжающая организация вправе ограничить потребление электроэнергии.
В силу того, что права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика АО «Мосэнергосбыт», чем истице причинены нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 2500 руб. (5000/2), т.к. претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.
Истцом понесены расходы на оплату услуг телеграфа в размере 433 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приведенное выше положение ч. 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
Доказательств возможности получения истцом юридической помощи на безвозмездной основе материалы дела не содержат.
С учетом объема выполненной юридической помощи, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает расходы истца по оплате услуг представителя в 30000 рублей завышенными и подлежащими снижению до 20000 рублей, которую и взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере по 300 рублей за рассмотрение каждого из заявленных требований нематериального характера, всего в размере 1200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.
Признать действия АО «Мосэнергосбыт» по начислению задолженности по лицевому счету № №, открытого на имя ФИО1 ФИО7 и штрафных санкций - незаконными.
Признать долг по лицевому счету № № в размере 61025,84 рублей не возникшим.
Обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию согласно показаниям прибора учета Меркурий <данные изъяты>, № №
Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 ФИО9 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2500 рублей в счет уплаты штрафа, 433,40 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг телеграфа, 20000 рублей в счет оплаты юридических услуг.
Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в доход государства государственную пошлину 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.
Судья Н.В. Ванеева