РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5665/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак …, и марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего, поврежден автомобиль марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ….., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, составил 3 032 619 руб. 86 коп., стоимость годных остатков ТС составила 1 585 000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО серии МММ № …. в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 047 619 руб. 86 коп. (3 032 619,86-1 585 000,00-400 000,00), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 438 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств, а также представителя в суд не направил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак …, и марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак …, причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП автомобиль марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ….., застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО со страховой суммой в размере 3 125 000 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО серии МММ № …… в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 3 032 619 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № …. от 11.03.2019 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Истец указывает, что страховая компания ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение обязательств выплатила истцу в счет возмещения ущерба 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования.

В соответствии с договором купли-продажи №2554К купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 01.04.2019 г. годные остатки транспортного средства Ленд Ровер, проданы за 1 585 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ….., в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования в сумме 400 000руб., а также стоимости годных остатков в размере 1 585 000 руб.

В силу положений п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ввиду несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями, 22.06.2022 г., для надлежащего рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам АНО ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта № 650/22, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ….., для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2019 г., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 3 738 353 руб. 55 коп., без учета износа 3 986 594 руб. 72 коп. Рыночная стоимость транспортного средства на дату рассматриваемого происшествия составляет 3 407 800 руб., страховая стоимость согласно полису КАСКО составляет 3 125 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта 3 986 594 руб. 72 коп., что существенно превышает его рыночную и страховую стоимость, это означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно и наступила его полная конструктивная гибель. Стоимость его годных остатков на дату рассматриваемого события составляет 870 700 руб.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд при определении размера ущерба исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы, признавая его относимым, допустимым и достаточным доказательством для разрешения спора. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства в области проведения экспертизы и оценочной деятельности, содержит описание оценки и не допускает его различного толкования.

В соответствии с п. 4.12. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно судебному экспертному заключению, автомобиль Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ….., в результате ДТП претерпел конструктивную гибель, не подлежит восстановительному ремонту, в связи с чем при определении размера подлежащего возмещению потерпевшему ущерба должна учитываться стоимость годных остатков автомобиля, а взыскание должно производиться в размере рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом страховой выплаты, произведенной в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, размер ущерба будет составлять 2 137 100 руб. (3 407 800,00 – 870 700,00 - 400 000,00).

Однако в силу ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что, согласно исковому заявлению истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 1 047 619 руб. 86 коп., размер заявленных исковых требований истец не увеличивал, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах заявленных исковых требований – 1 047 619 руб. 86 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого СПАО «Ингосстрах» были понесены судебные издержки, принимая во внимание характер проведенной представителем истца работы по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении и разрешении настоящего спора, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 3 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 438 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ….) сумму ущерба в размере 1 047 619 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 438 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а всего 1 064 557 (один миллион шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 г.