Решение по делу № 2А-337/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконным решения комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области от 8 декабря 2022 года № 10/22.

Дело № 2а-337/2023

36RS0035-01-2023-000063-80

Стр.3.031

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 25 мая 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области, председателю комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконным решения комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области от 8 декабря 2022 года № 10/22,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения административных требованием) к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области, председателю комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконным решения комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области от 8 декабря 2022 года № 10/22 по тем основаниям, что административный истец, посредством электронного обращения через сайт, обратилась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

8 декабря 2022 года вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 01-7820 от 9 декабря 2022 года, со ссылкой на положения п. 2 ст. 39.16, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ; пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Административный истец считает, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы.

ФИО1 просит признать незаконным отказ административного ответчика от 8 декабря 2022 года; обязать устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 поддержала заявленные административные требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области - по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных требований, представив письменные возражения.

Представитель комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика председатель комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Донское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представили письменные пояснения.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В свою очередь частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2)земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3)земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, посредством электронного обращения через сайт httрs://www.govvrn.ru, обратилась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

8 декабря 2022 года комиссией по представлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 01-7820 от 8 декабря 2022 года, со ссылкой на положения пп. 2 ст. 39.16, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, что также подтверждается выпиской из протокола № 10/22, согласно которой запрашиваемый участок в ходит в водоохранную зону реки Дон тер. гор. округа г. Воронеж и зону затопления территории Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области(л.д.12-14, 85-86).

В соответствии с подпунктом 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как установлено судом, постановлением Семилукской сельской администрации Семилукского района Воронежской области от 8 июля 1997 года земельные участки предоставлены во временное пользование гражданам (л.д.91).

Однако, сведения о месте жительства или регистрации указанных граждан в постановлении отсутствуют.

Документов, фиксирующих расположение предоставленных перечисленным постановлением во временное пользование земельных участков указанным лицам, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что сведений о межевании на испрашиваемой истцом территории предоставленных в собственность гражданам земельных участков не имеется.

Также, в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств реализации гражданами, указанных в постановлении, прав на земельные участки, на территории, указанной в схеме расположения земельного участка.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства административного дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований утверждать о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый административным истцом земельный участок в отсутствие бесспорных доказательств наличия таковых прав и доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок является ранее распределенным.

Также, в решении административному истцу при отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержалась ссылка на пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхность земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особым условиями использования территорий (часть 2 статьи 104 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. № 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. № 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. № 498-О-О).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении заявления ФИО1 не учел отсутствие прямого запрета на использование испрашиваемого земельного участка.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления, суд полагает правильным возложить обязанность по устранению нарушений прав ФИО1 на администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает, что права и законные интересы административного истца нарушены, вследствие чего административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области, председателю комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконным решения комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области от 8 декабря 2022 года № 10/22 – удовлетворить.

Признать незаконным решение от 8 декабря 2022 года (согласно выписке из протокола № 10/22 заседания комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района Воронежской области администрации Семилукского муниципального района) об отказе, принятом на заседании комиссии по предоставлению земельного участка на основании пп. 2 ст. 39.16, пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области повторного рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2023 года