ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 сентября 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-2797/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
04.06.2025 г. Перовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-2797/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поступило заявление представителя ПАО Сбербанк о вынесении дополнительного решения суда, поскольку вопрос о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма судом не разрешен.
Председатель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против взыскания судебных расходов.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Мотивированное решение суда подготовлено в окончательной форме 05.06.2025 г., ответчиком подана апелляционная жалоба, таким образом, решение суда на сегодняшний день не вступило в законную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда том числе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Решением Перовского районного суда адрес от 04.06.2025 г. требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с фио взыскана задолженность оп кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Вместе с тем, суд не разрешил требования ПАО Сбербанк о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Как следует из решения суда в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма, при этом согласно решению суда истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер. Вместе с тем требование о взыскании судебных расходов в размере сумма судом не рассмотрено.
В соответствии с платежным поручением № 121879 от 17.10.2024 г. ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена госпошлина в размере сумма
При подаче искового заявления истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере сумма, 20.05.2025 г. представлены уточнения, согласно которым цена иска составляет сумма, уточнение принято судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 201 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы в размере сумма.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную сумму государственной пошлины при обращении в Перовский районный суд адрес с исковым заявлением в размере сумма (платежное поручение № 121879 от 17.10.2024 г.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: