УИД 50RS0031-01-2023-006078-36

Дело № 2-6444/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец: САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в размере 69 356 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №. Данный договор был заключен на условиях ограничения круга лиц, допущенных к управлению ТС. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО5, управлявшим автомобилем ....., г.р.з. №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м ....., г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда потерпевшему выплатило страховое возмещение в размере 70 856 руб.

Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана - ФИО2 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ФИО5, управлявшим автомобилем ....., г.р.з. №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м ....., г.р.з. №, под управлением ФИО6, причинены механические повреждения (л.д.17,18).

ФИО6, в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО обратилась в ООО «Зетта Страхование», которое признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 70 856 руб. (л.д.14,15-30).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда потерпевшему возместило ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 70 856 руб. (л.д.31).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО5, не включенной в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средств, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере 69 356 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 281 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 69 356 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова