Судья – Михин Б.А. УИД23RS0003-01 -2023-001164-59

Дело № 33-29639/2023

(№ 2-1251/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........11.

судей ...........7, ...........2

по докладу судьи ...........11

при помощнике ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на долю квартиры.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от .......... он вместе со своей супругой ...........4 приобрели на совместные средства квартиру по адресу: Краснодарский край, ............, договор купли-продажи и регистрации права осуществлялись на имя супруги. В 2018 году он обратился в суд с иском о разделе имущества и решением Анапского городского суда от .......... за ним было признано право собственности на 1/2 долю данной квартиры. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловалось и не отменялось. В январе 2019 года истец обратился через Анапский МФЦ в Анапский отдел Росреестра РФ с заявлением о регистрации права собственности на основании решения суда, но получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием регистрации договора залога квартиры. Как ему стало известно позднее, .......... были проведены торги по продаже указанной квартиры в период введения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Результаты торгов и сделка купли-продажи в пользу ответчика были обжалованы и до настоящего времени шли суды в различных инстанциях. .......... умерла ...........4, являвшаяся ранее титульным собственников данной квартиры. Истец узнал из направленного от ответчика сообщения о необходимости освободить указанную квартиру о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за последним. В то же время согласно указанного решения суда за истцом признано право собственности на 1/2 долю квартиры еще в 2018 году. Фактическое владение квартирой осуществляли после смерти ...........4, он и его сын ...........10 Просил суд признать отсутствующим право собственности ...........9 на 1/2 долю квартиры площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером ......... Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем уменьшения доли ответчика ...........9 в праве собственности на указанную квартиру до 1/2 доли.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении иска ...........8 отказано. Снят арест на квартиру по адресу: ............ наложенный определением судьи Анапского городского суда от .......... в целях обеспечения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ...........8 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что за ответчиком зарегистрировано право на всю квартиру, истребовать принадлежащую ему на основании решения суда 1/2 долю в праве собственности на квартиру не представляется возможным, также как и заявить иск о признании права собственности, поскольку данный иск уже был рассмотрен в его пользу, имеется решение, вступившее в силу. Таким образом, избранный истцом способ защиты права является корректным и особенным.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........8- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от .......... исковые требования ...........8 к ...........4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. Квартира ........ площадью 23,1 кв.м., расположенная по адресу: ............ признана совместно нажитым имуществом супругов ...........12. За ...........8 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение суда вступило в законную силу ..........

Между тем, на данную квартиру в силу договора в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» было наложено обременение на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) ........-ZN от 19.02.2013г., ........- ZN от 19.02.2013г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ...........5, ...........4, ООО «Караганда» о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ...........5, ООО «Караганда» в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ........-МБА от .......... по состоянию на .......... в размере 2 681 077 рублей 62 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 732 547 рублей 43 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 847 390 рублей 93 копеек; сумма задолженности по пени за просрочку возврата кредита в размере 44 138 рублей 36 копеек; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 57 000 рублей 90 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе - квартиру ........, назначение: жилое, площадью 23,1 кв.м., этаж: 5, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащую ...........4, в счет погашения задолженности по кредитному договору 03-00-2289-МБА от .........., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 330 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Анапским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ...........4 в пользу взыскателя ООО «Апгрейд Авто Плюс», на предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру ........, назначение: жилое, площадью 23,1 кв.м., этаж: 5, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащую ...........4, в счет погашения задолженности по кредитному договору ........-МБА от .......... в размере 4 492 503 рублей 99 копеек, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 330 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства были проведены торги, победителем которых признан ...........9 .......... между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ............ в лице ООО «Эверест», выступающим в качестве продавца и ...........9, выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи арестованного имущества ........ (лот. ........), в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял оплаченное недвижимое имущество - квартиру ........, назначение: жилое, площадью 23,1 кв.м., этаж: 5, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, согласно итогового протокола о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества ........ от ...........

.......... умерла ...........4

Порядок проведения торгов по реализации спорного имущества проверен Анапским городским судом при вынесении решения от .........., которым исковые требования ...........8, ...........10 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ............, «Эверест» и ...........9 о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

...........9 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста (запрета регистрационных действий) имущество: квартиру по адресу: .............

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... определено освободить от ареста (запрета регистрационных действий) имущество квартиру по адресу: ............, кадастровый ........ в отношении которого приняты обеспечительные меры на основании определения Анапского городского суда от .......... по гражданскому делу по иску ...........6 к ...........4 о разделе совместного нажитого имущества супругов и определения Анапского городского суда от ........... по гражданскому делу по иску ...........6 к ...........14 ...........4 о признании договора залога недействительным.

Судебной коллегией было установлено, что решение Анапского городского суда от .......... по гражданскому делу по иску ...........6 к ...........4 о разделе совместного нажитого имущества супругов не могло ущемлять права залогодержателя ООО «Апгрейт Авто Плюс» и препятствовать исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по обращению взыскания и продажи спорного объекта недвижимости. Напротив, ...........8 и ...........4, вследствие признания за ними права собственности по 1/2 доли в квартире, обремененной залогом, становились равными залогодателями в отношении спорного имущества и должны нести все обязанности залогодателя по договору залога недвижимого имущества.

В рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... об обращении взыскания на заложенное имущество, ...........9 приобрел спорную квартиру на публичных торгах, проведенных в соответствии с нормами действующего законодательства, и стал законным владельцем указанного недвижимого имущества.

Судебная коллегия посчитала доказанным фактом, что ...........9 является законным владельцем спорного имущества с ...........

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П.

Исходя из изложенного, с учетом установленного вступившими в законную силу судебными актами факта законного владения ...........9 спорной квартирой, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно указал, что правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ...........9 на долю данного имущества не имеется.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........11

Судьи ...........7

...........2