К делу №12-169/23

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 09 ноября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания, а именно назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьей назначено данное наказание необоснованно, без учета его личности, смягчающих обстоятельств.Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.С учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и негативных последствий, а также наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного мне наказания с лишения права управления на назначение штрафа в размере 5000 руб.Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что лишение права управленияФИО2 автомобилем повлечет за собой невозможность осуществлять трудовую деятельность, т.к. я работаю в кафе «Панда» в <адрес>, на должности доставщика еды.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Кроме того, пояснил, что его отец ФИО3 является инвалидом второй группы, которого он периодически доставляет в медицинские учреждения для прохождения лечения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 мин в <адрес>, пер. Приморский, 10 «Б», водитель ФИО2, управляя мопедом Хонда без государственного регистрационного номера, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение является грубым нарушением ПДД РФ и представляет повышенную общественную опасность.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией.

Указанные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья судебного участка № <адрес> учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося неоднократнок административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельствах и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для применения к ФИО2 наказания в виде штрафа не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в жалобе доводы, равно как и представленная в суд справка об инвалидности отца виновного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина