УИД: 34RS0008-01-2024-013832-40 Дело № 2-612/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» марта 2025 года г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о признании незаконным бездействия, признании незаконным акта обследования,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Волгоградгоргаз», в котором, с учётом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просил: признать незаконным бездействие сотрудников АО «Волгоградгоргаз» по проверке его заявления о наличии незаконного подключения газового оборудования в домовладении по ...; признать незаконным акт совместного обследования домовладения ... и домовладения ... от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика провести проверку его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. по фактам незаконной врезки второго отопительного котла в домовладении №..., незаконного использования газа для отопления теплицы на территории домовладения ....
Заявленные требования мотивировал тем, что по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время дети проживают с матерью по адресу: .... По указанному адресу расположен жилой дом, разделенный на 2 жилых дома с отдельными входными группами, но под одной крышей и с единым периметром дома. Отопление жилого дома осуществляется за счет установленных газовых котлов, один из которых отапливает дом за счет газа, поступающего в дом в результате незаконной врезки второго газового котла, а именно врезки до счетчика и без уведомления сетевой организации об изменении количества газового оборудования в домовладении. Кроме того, на земельном участке по данному адресу расположены две теплицы из металлического профиля, одна из которых (большая по размеру) имеет газовую подводку и отапливается в холодное время за счет газа, получаемого от врезки в газовую трубу до счетчика. Отопление дома и теплицы за счет незаконной врезки осуществляется на протяжении 8 лет, ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ В доме проживают несовершеннолетние дети, в том числе, его дочери ....
Поскольку незаконное подключение к газовому трубопроводу угрожает жизни и здоровью его несовершеннолетних детей, истец обратился к ответчику с заявление о проведении проверки по данному факту. Из составленного ответчиком акта совместного обследования следует, что нарушений не выявлено.
Полагает, что проверка ответчиком проведена ненадлежащим образом с нарушением Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.09.2021г. №1547 (далее – Правила подключения).
В составленном акте обследования указано, что обследование проводилось в жилых домах .... Между тем, им ставился вопрос о проведении проверки в ..., где ФИО3 является одним из сособственников и проживают его несовершеннолетние дети. В «шапке» акта указано, что проведена проверка ..., в описательной части указано два ... при этом заказчиком является ФИО6
В связи с увеличением отапливаемой площади изменений в проект газификации жилого дома не вносились, об увеличении потребления и присоединении нового оборудования газовые службы собственниками в известность не ставились, изменения в договор технологического присоединения к газовой сети не вносились, о реконструкции газовой сети дома сетевая организация не уведомлялась.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО7, третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО9 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «Волгоградгоргаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменном отзыве (л.д.63-65).
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.3 ГК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанной нормыправав сочетании с положениями ст. ст.11,12 ГК РФпредъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов ихзащиты.
По настоящему делу судом установлено.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками на праве общей долевой собственности, жилого ..., общей площадью 292,4 кв.м. по ... являются ФИО3, ФИО8, ФИО6, и ФИО10
Истец ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого имеют двоих малолетних детей: дочь ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из искового заявления, ФИО3 вместе с детьми проживает по адресу: ....
Между ФИО2 и ФИО3 имеется спор об определении места жительства детей, на рассмотрении в Краснооктябрьском районном суде г.Волгограда находится исковое заявление ФИО3 к ФИО2, в котором заявлены требования об определении места жительства детей с матерью по адресу: ... (л.д.61-62).
ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился в АО «Волгоградгоргаз» с заявление о проведении проверки по факту незаконной врезки газового оборудования, расположенного в ... в магистральную газовую сеть. В заявлении истец приводил доводы о том, что незаконное подключение к газовому оборудованию угрожает жизни и здоровью несовершеннолетних детей, так как несет в себе потенциальные риски взрыва бытового газа в доме и на земельном участке и возможного причинения вреда жизни и здоровью (л.д.10).
Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, а также представленным документам, на основании поступившего запроса прокуратуры Краснооктябрьского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №...), а также заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №...), АО «Волгоградгоргаз» произвело обследование газового оборудования по адресу: ... (согласно лицевых счетов жилой ...).Доступ для проведения обследования был обеспечен ФИО6
Согласно составленному акту совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении визуального осмотра по адресу: ... (лиц.счет №...) и по ... (лиц.счет №...) выявлено, что внутренний газопровод в данных домовладениях проведен без нарушений, в соответствии с технической документацией. Газовое оборудование подключено без нарушений, в соответствии с газовым проектом. Каких-либо незаконных врезок в газопровод не обнаружено (л.д.13).
О результатах проведенного обследования, отсутствии самовольной газификации, АО «Волгоградгоргаз» уведомило, как истца, так и прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в письме от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №..., направив также в их адрес копии акта совместного обследования (л.д.12).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что проверка по его обращения со стороны ответчика проведена ненадлежащим образом, обследование самовольного подключения к магистральному газопроводу в отношении ... не проведена, составленный акт обследования гот ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.
При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Из представленной ответчиком технической документации усматривается, что газификация жилого дома (по первоначальным документам с адресом: ...) была произведена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом №... разработанного ТОО «ЭколоРС».
Впоследствии осуществлена пристройка к жилому дому и на основании заявления заказчика - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (условия подключения). В соответствии с техническими условиями №... был разработан проект №...-ГСВ газоснабжения жилого .... ДД.ММ.ГГГГ. произведён первичный пуск газа в пристройку, что подтверждает акт-наряд №..., а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Фактически построен второй газовый ввод, в связи с чем, на жилой ... открыто два лицевых счета (на ... и ...).
Кроме того, сособственником жилого дома ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с АО «Волгоградгоргаз», а также договор на поставку газа №... от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».
В-четвертых, с ДД.ММ.ГГГГ. изменились требования к специализированной организации, которая полномочна осуществлять техническое обслуживание ВДЕО согласно в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., в связи с изменением требований к специализированной организации, уполномоченной на осуществление технического обслуживания ВДГО, между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО6 заключен Договор №... о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, и договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования на объекты газификации, расположенные по адресам: ....
Согласно Договора №... в перечень обслуживания входит: котел (котел с вентиляторной горелкой мощностью до 30 к Вт (с бойлером и без бойлера) и газовая плита (варочная панель).
Согласно Договора №... в перечень обслуживания входит: газовый котел, газовая колонка и газовая плита, внутридомовой газопровод и изолирующего фланцевое соединение на вводах в газопровод.
Таким образом, исходя из представленных суду документов усматривается, что проверка по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны АО «Волгоградгоргаз» и сделанные в ходе её проведения выводы о том, что газификация жилого ... в г.Волгограде осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, об отсутствии самовольной газификации, проведена надлежащим образом и в полном объёме. Какого-либо незаконного бездействия со стороны сотрудников АО «Волгоградгоргаз» при рассмотрении заявления истца, не допущено.
Кроме того, истцом ФИО2 фактически оспариваются выводы по результатам проверки, изложенные в акте совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста оспариваемого акта обследования следует, что в нем фиксировались результаты проведенного обследования. Вместе с тем акт обследования не создает для истца каких-либо обязанностей, не влияет на осуществление его прав, в том числе, при рассмотрении гражданского спора по определению места жительства детей. Поскольку указанный акт не носит властного характера, не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, в связи с чем он не может быть охарактеризован как ненормативный акт, нарушающий права заявителя и признан в судебном порядке незаконным.
С учётом изложенного, заявленные истцом к АО «Волгоградгоргаз» о признании незаконным бездействия по проверке заявления о наличии незаконного подключения газового оборудования, признании незаконным акта совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ., понуждении к проверке заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о признании незаконным бездействия по проверке заявления о наличии незаконного подключения газового оборудования в домовладении №... по ..., признании незаконным акта совместного обследования домовладения №... и домовладения №... от ДД.ММ.ГГГГг., понуждении к проверке заявления от ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Справка: мотивированное решение принято 28 марта 2025 года.
Судья Е.В. Гринченко