16RS0014-01-2025-000094-80
Дело № 2-122/2025
Категория дела № 2.213-г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, в обоснование указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 27,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился и общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на получение карты, в котором указан номер договора банковского обслуживания и дата присоединения. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.» Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на счет 40№. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 которой было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Данное требование не выполнено. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг-<данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь -умершего).
В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 исковые требования признала полностью, о чем письменно заявила суду. Суд находит признание иска ответчиком не противоречащим закону, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требовании истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Ф.Д. Яфизов
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года