подлинник

Дело № 2-1059/2023 (2-4507/2022)

24RS0041-01-2022-002757-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 3 877,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) автовзвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен со службы по «инициативе сотрудника», после увольнения ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества, чего сделано со стороны ответчика не было.

Представитель истца МУ МВД России «Красноярское»- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. Так же указала, что на основании заочного решения октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ОСП по Железнодорожного района г. Красноярска возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность в размере 3 877,13 руб.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 25 приведенного ФЗ сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по инициативе сотрудника - п. 2 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4).

Согласно с п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года №8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В соответствии с п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу положений ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Начальником МУ МВД России «Красноярское» полковником полиции ФИО3 и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности полицейского (водителя) автовзвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское»

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, гражданин (сотрудник) ФИО1 обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях, предусмотренных О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел сержант полиции ФИО4 полицейский (водитель) автовзвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» по п.2 ст. 82 (инициатива сотрудника) Федерального закона от 30.11.20211 № 342-ФЗ.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 получил вещевое имущество в декабре 2018 г., срок носки которого на момент увольнения не истек на общую сумму 3 877,13 руб.(остаточная стоимость): шапка-ушанка меховая из овчины 1 шт. (срок носки 36 мес.), сумма возмещения 80,04 руб., кепи летнее к кантом красного цвета 1 шт. (срок носки 36 мес.), сумма возмещения 29,28 руб., костюм зимний для сотрудников полиции 1 шт. (срок носки 72 мес.), сумма возмещения 2 620,31 руб., костюм летний для сотрудников полиции 1 шт. (срок носки 36 мес.), сумма возмещения 181,17 руб., китель шерстяной с кантом красного цвета 1 шт. (срок носки 36 мес.), сумма возмещения 331,67 руб., джемпер шерстяной 1 шт. ( сок носки 36 мес.), сумма возмещения 76,56 руб., ботинки с высокими берцами 1 пара. (срок носки 36 мес.), сумма возмещения 279,05 руб., полусапоги хромовые зимние 1 пара (срок носки 36 мес.), сумма возмещения 279,05 руб., свисток 1 шт. (срок носки 48 мес.), стоимостью 0 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела раздаточными (сдаточными) ведомостями на вещевое имущество и стороной ответчика не отрицаются.

Учитывая, что ответчиком при увольнении со службы остаточная стоимость вещевого обмундирования не возвращена, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Красноярское» взысканы денежные средства в размере 3 877,13 руб., и 400 рублей государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании вышеприведенного решения суда выданы исполнительные листы <данные изъяты>

Согласно ответу на судебный запрос, полученного от ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, на основании исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступили денежные средства в размере 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

На основании исполнительного листа № ФС 034632929 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме). На депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступали денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 154,77 руб.

Ответчик, также указывает, что по исполнительному производству взыскана сумма в размере 3877,13 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные документы ФС 034632929, ФС 034632930 отозваны с исполнения исх. 3.11.2-22 г., гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Учитывая, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение в полном объеме, согласно справке ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, при новом рассмотрении дела Железнодорожный районный суд г. Красноярска принял решение о взыскании суммы в том же размере, правило поворота исполнения решения не допускается, то настоящее решение суда о взыскании стоимости предметов вещевого имущества в размере 3 877,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. к принудительному исполнению надлежит не обращать, в связи с фактическим исполнением решение суда.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу МУ МВД России «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 3 877,13 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Настоящее решение суда о взыскания с ФИО1 стоимость предметов вещевого имущества в размере 3 877,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. к принудительному исполнению не обращать, в связи с фактическим исполнением.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательно форме изготовлено 9 февраля 2023 года.

Судья И.С. Смирнова