Судья Даценко Д.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Жигаревой Е.А., при помощнике судьи Родионовой Л.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг Савари» на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Центр юридических услуг Савари» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, со ссылкой на ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья указал, что указанное заявление оформлено как заявление о вынесении судебного приказа с заявленной суммой иска не превышающей 500 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 122 ГПК РФ).

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления взыскателя ООО «Центр юридических услуг Савари» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа отказано. Разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем искового заявления по тому же требованию в порядке искового производства.

Как следует из представленных материалов, ООО «Центр юридических услуг Савари» обращалось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, поскольку оно подано с нарушением требований ст. 23 ГПК РФ. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в районный суд с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Форма и содержание искового заявления предусмотрены положениями ст. 131 ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Истцом в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> от имени взыскателя подано исковое заявление. В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 136 и 131 ГПК РФ несоответствие формы и содержания искового заявления влечет оставление его без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, а не возвращение иска, как на то ошибочно указал суд первой инстанции.

При наличии определений мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, возвращении искового заявления у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Е.А. Жигарева