№ 5-498/2023

77RS0011-02-2023-001447-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

адрес 28 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ООО «Зеробит» в должности инженера технологической поддержки 2-ой линии, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, 23.02.2023 в 14 час. 50 мин., по адресу: адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, который оказал неповиновение законному и неоднократному требованию инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался устранить нанесенное на передние боковые стёкла вышеуказанного автомобиля, покрытие, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 14,5%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Ранее 25.01.2023 ФИО1 инспектором ДПС на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» было выдано предписание, в котором было указано на необходимость прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Однако ФИО1 указанное требование в установленный срок до 15 час. 53 мин. 04.02.2023 не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, указав, что не удалил со стекол автомобиля тонировочное покрытие, так как обжаловал постановление о привлечении его (фио) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 99ББ2699043 от 23.02.2023, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- требованием инспектора ДПС от 25.01.2023 о прекращении противоправных действий, в котором ФИО1 указано на необходимость в срок до 15 час. 53 мин. 04.02.2023 прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- копией постановления № 18810277236205789567 от 25.10.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, которое решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оставлено без изменения;

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.02.2023, согласно которому 23.02.2023 был остановлен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, который отказался устранить нанесенное на передние боковые стёкла его автомобиля тонировку;

- копией свидетельства о регистрации автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио;

- копией водительского удостоверения на имя фио;

- фотоматериалом, на котором зафиксировано наличие тонировочного покрытия на передних боковых стёклах автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- копией рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио оставлено без изменения о том, что 25.01.2023 ФИО1 инспектором ДПС на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» было выдано предписание, в котором было указано на необходимость прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- карточкой правонарушений, согласно которой ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением фио, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам фио обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не приостанавливало сроки действия требования инспектора и не продлевало их, в связи с чем доводы фио об отсутствии его действиях состава правонарушения суд не может принять во внимание. Выданное требование не было оспорено в установленном порядке. Отклоняя данный довод суд также учитывает, что требование направлено на восстановление законности, прекращении нарушения в эксплуатации транспортного средства и предупреждение совершения правонарушения в дальнейшем, мерой ответственности не является, в то время как привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ имеет целью применение санкции за уже совершенное правонарушение.

Таким образом действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанного с отказом удаления тонировки с передних боковых стекол находящегося в его владении и пользовании автомобиля.

Показания ФИО1 суд расценивает как избранной способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, и с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, р/сч.: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 18811601191019000140, БИК 004525988, ОКАТО 45338000, ОКТМО 45338000, УИН 188104772369000196786.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д. 31, к. 2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева