Дело № 2-7353/2023

78RS0005-01-2023-008518-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб., ссылаясь на то, что 28.07.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа, г.р.з. №. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №). Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, при этом ответчик находился в состоянии опьянения. В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил страховое возмещение на общую сумму № руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовав свое право, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Учитывая ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 в 18:40 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Крайслер, г.р.з. №, под управлением ФИО3, автомобиля Киа, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля Фиат, г.р.з. №, автомобиля Фольксваген, г.р.з. №, в результате чего пассажир автомобиля Киа, г.р.з. №, ФИО2 получили телесные повреждения, транспортному средству Киа, г.р.з. №, причинены механические повреждения (л.д.15-16).

Вступившим в законную силу постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д.19-22).

Указанным постановлением установлен факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена экспертным заключением № и составляет № руб. (л.д.26-30).

В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.32).

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности и диспозитивности, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере № руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО "АльфаСтрахование" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (в/у №), в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН: №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2023 года.