УИД: 34RS0008-01-2023-004179-77

Дело № 12-973/2023

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 25 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Скотчхостел» на постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 от 05 июня 2023 года №008-33/2023/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Скотчхостел»

с участием: представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2, представителей ООО «Скотчхостел» ФИО3 (действующей на основании доверенности), ФИО4 (допущенного к участию в деле по устному ходатайству),

установил:

постановлением государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 от 05 июня 2023 года №008-33/2023/4, ООО «Скотчхостел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Скотчхостел» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что при рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка всем значимым обстоятельствам, а именно нарушение в виде отсутствия второго эвакуационного выхода не является существенной угрозой, поскольку помещения хостела располагаются на первом этаже здания и имеют ряд окон, не оборудованных решетками. Таким образом, в случае возникновения пожара, через оконные проёмы первого этажа можно безопасно покинуть помещение хостела непосредственно наружу в безопасную зону. Соответственно такие оконные проёмы являются эвакуационными выходами, не противоречат положениям ФЗ №123-ФЗ, следовательно не образуют состава административного правонарушения. Иное выявленное нарушение в виде отсутствия системы пожарной сигнализации, обеспечивающей дублирование сигналов о срабатывании в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре является малозначительным, поскольку какие-либо наступившие тяжкие последствия отсутствуют. На объекте имеется действующая система пожарной сигнализации. И в настоящее время ООО «Скточхостел» принимаются все меры к устранению указанного нарушения. Кроме того, ООО «Скточхостел» включён в реестр малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием и в случае наложения административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, и в условиях сложившейся неблагоприятной экономической ситуации в стране, организации будет проблематично своевременно устранить все выявленные нарушения пожарной безопасности. Назначение наказания в виде штрафа, за незначительные устранимые нарушения, препятствует исполнению целей вышеуказанного закона РФ и проводимой политики государства.

Представители ООО «Скотчхостел» ФИО4, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили признать совершенное административном правонарушение малозначительным, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Возражала против признания совершенного правонарушения малозначительным, либо замены наказания на предупреждение, поскольку данные нарушения несут угрозу неопределенному кругу лиц. Так же указала, что ранее руководитель ООО «Скотчхостел» привлекался к административной ответственности за нарушение положений главы 20 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 05.06.2023г., жалоба направлена в суд 14.06.2023г., в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что в период с 15 мая 2023 года по 26 мая 2023 года на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО5 от 25.04.2023 № 008/93 отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка за соблюдением ООО «Скотчхостел» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации территории, здания и помещений хостела, расположенного по адресу: ....

По результатам проверки 26.05.2023 ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР Главного управления был составлен Акт проверки № 008/93.

30.05.2023 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 400074, <...> в служебном помещении ОНДиПР по Ворошиловскому и Центральному районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР Главного управления, рассмотрев акт проверки и другие материалы дела в отношении ООО «Скотчхостел» установлено, что юридическим лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом на праве собственности (34:34:080023:4628-34/209/2021-11 от 28.04.2021) и являющимся в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности» лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте – помещениях, зданиях и территории ООО «Скотчхостел», расположенного по адресу: ..., допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сводом правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 (далее - СП 1.13130.2020), а именно:

1. Помещения хостела не оборудованы вторым эвакуационным выходом (ст. 4, 53 № 123-ФЗ п. 4.2.6, 4.2.9 СП 1.13130.2020);

2. Система пожарной сигнализации, смонтированная на объекте, не обеспечивает дублирование сигналов о срабатывании в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (ч. 7 ст. 83 № 123-ФЗ).

Таким образом, установлено, что юридическим лицом ООО «Скотчхостел» в период времени с 15 мая 2023 года по 26 мая 2023 года допущено нарушение требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 30 мая 2023 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 от 05 июня 2023 года №008-33/2023/4, ООО «Скотчхостел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ).

Согласно ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

При этом ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.

Правила противопожарного режима в РФ, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1 ППР в РФ).

В качестве доказательств вины ООО «Скотчхостел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в материалах дела представлены: решение заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 25.04.2023 № 008/93 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, акт проверки от 26.05.2023 № 008/93, протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 № 008-33/2023/1 и иные доказательства.

На основании совокупности исследованных доказательств нахожу верным вывод о виновности ООО «Скотчхостел» в нарушении требований пожарной безопасности.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на административным органе. Но это требование закона не освобождает лицо, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, от предоставления объективных данных о соблюдении им тех или иных нормативных актов.

В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки уполномоченными сотрудниками установлено допущение нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: ..., которые ООО «Скотчхостел» до настоящего времени не устранены.

Протокол об административном правонарушении составлен в рамках организованных в соответствии с законом проверочных мероприятий, уполномоченным должностным лицом, не имеющим заинтересованности в искажении фактических данных, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что помещения хостела не должны быть оборудованы вторым эвакуационным выходом, поскольку хостел располагается на первом этаже и имеет окна, суд полагает необоснованными, ввиду следующего.

В силу пункта 4.2.9 Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.

При высоте расположения этажа не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3 и Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на указанную лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа. Выход с эксплуатируемой кровли в указанном случае должен вести непосредственно в лестничную клетку.

Поскольку из материалов дела следует, что хостел рассчитан 36 человек, суд приходит к выводу о том, что данное исключение (один эвакуационный выход) в рассматриваемом случае неприменимо.

Ссылки в жалобе о том, что в настоящее время заключен договор на оказание услуг по проведению пожаро – технического исследования, а так же получение коммерческого предложения на выполнение работ по монтажу, поставке и пуско-наладке оборудования объектовой передачи извещения о пожаре, суд не принимает во внимание, поскольку заключение договора и получение коммерческого предложения, не свидетельствует об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы в части замены назначенного заявителю административного наказания в виде штрафа на предупреждение, со ссылкой на положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, а также о малозначительности совершенного правонарушения, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из смысла статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Исходя из своего назначения, сам объект проверки (хостел) предусматривает массовое пребывание людей. Следовательно, допущенные на данном объекте нарушения в области пожарной безопасности, в силу возможных негативных последствий, представляют собой реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, исключает возможность применения к заявителю положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а так же положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., административным органом принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Скотчхостел» является объектом малого предпринимательства.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено с учетом санкции применяемой статьи и при правильном применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление от 05 июня 2023 года №008-33/2023/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 от 05 июня 2023 года №008-33/2023/4, которым ООО «Скотчхостел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Скотчхостел» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полубоярова Е.Г.