Дело № 2- 1-10542/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010862-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; применении последствия недействительности сделки, путем возврата сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО2 №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости; признании договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; прекращении в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1 №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, цена договора составила 400 000 рублей. В связи с заключенным договором, право собственности на указанное нежилое помещение перешло к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, цена договора составила 850000 рублей. В связи с заключенным договором, право собственности на указанное нежилое помещение перешло к истцу. Являясь сторонами сделок, истец и ответчик не осуществили никаких действий, направленных на их фактическое исполнение, с 2007 года истец не прекращала единолично фактически владеть и пользоваться указанным нежилым помещением, ответчик, фактическое владение и пользование помещением никогда не осуществляла. При заключении указанных договоров купли-продажи, стороны не передавали друг другу никаких денежных средств. Договоры были заключены сторонами без намерения создания правовых последствий, связанных с их заключением. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ просит признать указанные сделки недействительными вследствие их мнимости и применить последствия их недействительности в виде возврата спорного объекта недвижимости в ее собственность.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО3 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена па возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ юридическое значение имеет установление того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения при достижении правового результата, характерного для данной конкретной сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №. Право собственности было зарегистрировано на основании протокола заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Пицца» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям которого, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый №, было продано истцом ответчику за денежные средства в размере 400000 рублей.

В связи с заключенным договором, право собственности на указанное нежилое помещение перешло к ответчику, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям которого, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый №, было продано истцом ответчику за денежные средства в размере 850000 рублей.

В связи с заключенным договором, право собственности на указанное нежилое помещение перешло к истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справке, подготовленной ИП ФИО4, средняя рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1700000 рублей.

Сторона истца ссылалась на то, что при заключении оспариваемых сделок никакие денежные расчеты между сторонами не производились, спорный объект недвижимости фактически не передавался, истец не прекращала единолично фактически владеть и пользоваться указанным нежилым помещением, при этом ответчик, фактическое владение и пользование помещением никогда не осуществляла.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса), а покупатель обязуется принять недвижимость и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Между тем, материалами настоящего дела не подтверждается то обстоятельство, что стороны оспариваемых сделок имели реальное намерение заключить их с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения при достижении правового результата, характерного для купли-продажи недвижимости.

Установлено, что фактически нежилые помещения не передавались ФИО2, во владение ею не были приняты, расходы по содержанию недвижимости ответчик не несла, продолжительное время не проявляла интерес к своей собственности, что не было опровергнуто ответчиком.

Таким образом, заключая договоры купли-продажи нежилого помещения, ни истец, ни ответчики не были намерены создать соответствующие правовые последствия.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

С учетом того, что сторонами по делу не оспаривалось, что передача денежных средств по оспариваемым сделкам не производилась, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый № в собственность ФИО1, аннулировав сведения о регистрации права на указанное нежилое помещение за ФИО2 №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, аннулировав сведения о регистрации права на указанное нежилое помещение за ФИО1 №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО2 №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1 №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.