Председательствующий по делу Дело№11-14/2023

Мировой судья УИД 75MS0052-01-2018-003010-27

судебного участка № 50 Долгова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 10.11.2022 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных сумм,

по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района от 10.11.2022, которым постановлено:

«взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс –Кредит» индексацию присужденных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24303,81 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс–Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79174,27 руб., в том числе 49885,13 руб.- основной долг, 29289,14 руб.- неуплаченные проценты и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ссылаясь, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда обесценились.

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.28).

В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового суда отменить, так как она является пенсионером, пенсия маленькая (л.д.32).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом рассмотрена частная жалоба без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов, мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ об удовлетворении исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79174,27 руб., в том числе 49885,13 руб.- основной долг, 29289,14 руб.- неуплаченные проценты и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287,61 руб.(л.д. 17).

Данное решение вступило в законную силу, судебный приказ, предъявлен к исполнению.

Согласно материалам в Оловяннинском РОСП УФССП России по <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство 19464/1875055-ИП, которое на ДД.ММ.ГГГГ не окончено не было, задолженность была выплачена в размере 32744,92 руб.

Поскольку должником ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ не был исполнен в полном объеме, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением об индексации присужденных в его пользу денежных сумм.

Согласно справке Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 657,08 руб.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34-КГ15-9 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Как неоднократно отмечали Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации, правила статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-Г09-12, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ).

| Таким образом, правила статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО2 является пенсионером и пенсия очень маленькая, не может являться достаточным доказательством того, что она находится в трудном материальном положении, поскольку материальное положение не определяется только лишь размером получаемого дохода.

Наличие у должника тяжелого материальное положения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не препятствует взысканию причитающейся взыскателю суммы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Однако из определения мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края подлежит исключению указание том, что «заявителем указано, что вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме 23.05.2022. Тем самым, должник выплатил взысканную решением суда сумму, решение мирового судьи полностью исполнено», как ошибочно указано.

Руководствуясь ст. 333-334ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10.11.2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края подлежит исключению «заявителем указано, что вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме 23.05.2022. Тем самым, должник выплатил взысканную решением суда сумму, решение мирового судьи полностью исполнено».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Н.В. Набережнева