Решение по делу № 2А-815/2023 от 26.10.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника М.Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в г.Скопине Рязанской области административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника М.Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника М.Е.В., выразившегося в не исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период возбуждения по дату подачи иска; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа Банк» с М.Е.В., зарегистрированного по <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1 В добровольном порядке должник М.Е.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Административный истец считает, что СПИ ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец АО «Альфа Банк», административный ответчик: СПИ ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, заинтересованные лица: М.Е.В. представитель УФССП России по Рязанской области о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. В деле от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В судебном заседании установлено и следует из представленных ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области документов о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 674 653, 68 рублей в отношении должника М.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 были направлены запросы с использованием системы межведомственного взаимодействия в отношении должника М.Е.В. в банки - о счетах, открытых на имя М.Е.В..; в ГИБДД МВД России - о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; к операторам сотовой связи; в Пенсионный фонд РФ – о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях должника; в ФНС- о счетах должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Росреестр - о государственной регистрации прав должника на недвижимость; в ЗАГС - сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемени имени, запросы к операторам сотовой связи о номере телефона должника

В период с ДД.ММ.ГГГГ. получены ответы: из ГИБДД МВД России о наличии легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска № получен ответ из ПФР о том, что М.Е.В. трудоустроен в <данные изъяты> организация расположена по <адрес> получены сведения с ЗАГС о государственной регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствии сведений о расторжении брака, о смерти и о перемени имени; получен ответ с ФНС об открытии счетов должника в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк»; сведения с ГУВМ МВД России о регистрации по <адрес> получен ответ о СНИЛС должника; из ПФ РФ об отсутствии сведений о размере пенсии.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в Люберецкий РОСП направлено поручение, для проверки нахождения должника в организации <данные изъяты>», ответ до настоящего времени не поступил. В связи с направлением поручения вышеуказанное исполнительное производство на настоящий момент приостановлено.

Из письменного сообщения врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в суд и имеющегося в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № вынесенной нотариусом ФИО19 о взыскании с М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа Банк» в размере 2 674 653,68 рублей, было возбуждено исполнительное производство № В рамках проведения исполнительных действий, направлены запросы во все регистрирующие органы и банки. На расчетные счета должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а именно АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк. По сведениям ГИБДД, за М.Е.В. зарегистрировано транспортное средство. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. По сведениям Росреестра за М.Е.В. недвижимого имущества не зарегистрировано. По сведениям ПФР за <данные изъяты> должник официально трудоустроен в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление неоднократно отправлялось в адрес работодателя, но возвращалось обратно в отделение. По ответу из ПФР за первую половину <данные изъяты>, сведения о трудоустройстве М.Е.В. отсутствуют. Направлено поручение в Люберецкий РОСП, для проверки нахождения должника в организации <данные изъяты> ответ до настоящего времени не поступил. В настоящее время исполнительное производства № находится на исполнении, приостановлено в связи с направлением поручения. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом ( ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Неоднократно были произведены выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, дверь по указанному адресу никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным. Со слов соседей, М.Е.В. по адресу регистрации не проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства № не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; производился должным образом розыск имущества должника; в не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, непринятии мер по вызову М.Е.В. для дачи объяснений, не установлении наличия имущества у супруги, непринятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов.

В то же время перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках настоящего исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника М.Е.В. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Таким образом, требования АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника М.Е.В. и обязании устранить допущенные нарушения подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника М.Е.В. и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения -отказать.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья –