78RS0023-01-2022-010901-19
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-21364/2023
Судья: Кривилева А.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
14 сентября 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дедовичский районный суд Псковской области.
Не согласившись с определением суда, ФИО3 подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Пунктом 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, материалами дела подтверждается, что исковое заявление принято к производству суда с учетом указанного истцом в исковом заявлении адреса, относящегося к подсудности Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.
Впоследствии, в ответ на судебный запрос УФНС по Псковской области сообщило, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, относящемуся к подсудности Дедовичского районного суда Псковской области.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу статьи 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
На основании статьи 5 данного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, закон ограничивает от понятия «место жительства» понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
В силу положений приведенной выше статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.
Ссылки истца на фактическое проживание ответчика во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга не являются основанием для рассмотрении дела Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, поскольку могут свидетельствовать лишь о временном пребывании лица в указанном месте.
Таким образом, учитывая, что ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии настоящего дела к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности и направлении дела в Дедовичский районный суд Псковской области.
То обстоятельство, что ответчик не возражал против рассмотрения дела Фрунзенским районным судом, не является основанием для отмены определения суда, поскольку Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: