Мотивированное постановление изготовлено 02.12.2022 г.

Дело № 5-273/2022

27RS0015-01-2022-001224-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2022 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-013), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, иждивенцев не имеющего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2022 г. в 13 час. 05 мин. (время Хабаровское) в Татарском проливе в районе острова Токи Ванинского района Хабаровского края гр. ФИО1 и два иных лица на маломерном судне, б/н Р 34-00 ХВ, перевозили (транспортировали) рыбу лососевых видов в количестве - 31 экземпляр; икру лососевых видов в круглых пластиковых банках объемом - 0,250 гр. - 3 шт., 0,5 л. - 24 шт., 4 л. - 1 шт.; куботейнер 20 л. - 1 шт. с засоленной продукцией лососевых видов; а также сети ставные - 3 шт. (не учтенные в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству); лодку резиновую - 1 шт. и резиновый костюм - 1 шт. Как следует из объяснений ФИО1, рыбу они ловили сетями с 10.08.2022 г. в районе п. Сюркум Татарского пролива Ванинского района Хабаровского края, затем добытую рыбу, засоленную рыбную продукцию, икру лососевых видов, сети перевозили на маломерном судне, б/н Р 34-00 ХВ. Масса сырца и количество особей, потребовавшихся: для производства рыбной продукции (без учета икры) составляет – 47 экземпляров горбуши (68,15 кг), 6 экземпляров кеты (24,84 кг) и 11 экземпляров кунджи (16,818 кг); для производства икры – 450 экземпляров горбуши (662,657 кг). Таким образом, гр. ФИО1 осуществлял любительское рыболовство запретных для добычи без путевки видов водных биологических ресурсов (тихоокеанских лососей) с применением запретного без путевки орудия добычи (сети ставные), причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве) рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции;

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что рыболовство носит разрешительный характер.

В соответствии со ст. 43.1 Закона о рыболовстве, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 48 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 г. № 267 (далее Правила), при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается: нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 г. № 1482.

Согласно п. 63 указанных Правил, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 сначала пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, кроме сведений об икре, все остальное изложено верно. Мешок с контейнерами с икрой был доставлен на борт маломерного судна сотрудниками ПУ ФСБ. Где они его взяли, не знает. Они с ФИО9 и ФИО10 ничего с судна не выбрасывали, икра им не принадлежала. В дальнейшем в ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они с другими сотрудниками на катере КС-701 и скоростной лодке «Мастер-651» возвращались с рейдового мероприятия по охране водных биологических ресурсов. Около 13 часов в районе острова <адрес> в Татарском проливе увидели двигающееся маломерное судно. Когда подходили к данному судну, примерно метров за 50 увидели, что граждане, находящиеся судне, выкинули в воду с борта судна мешок белого цвета, а судно продолжило движение. Подойдя к судну, увидели, что в нем находятся трое граждан, как позднее было установлено – ФИО5, ФИО6 и ФИО1, а также собака. На данное судно высадились ФИО2 и ФИО3, а ФИО4 с другими сотрудниками вернулись к месту выброса белого мешка, который не утонул, они его выловили и доставили на борт маломерного судна. Каких-либо иных мешков или иных предметов в том районе на воде больше не было. На судне сразу были обнаружены: рыба лососевых видов вспоротая, большой куботейнер с засоленными фрагментами рыбы, три ставные сети, резиновая лодка и резиновый костюм, а в белом мешке, который ранее был сброшен в воду и возвращен затем на судно – икра лососевых видов в пластиковых банках разного объема. Это было снято на видео. Затем данное маломерное судно было отбуксировано в порт Ванино, где произведен с применением видеосъемки досмотр судна, в ходе которого все обнаруженное было изъято. Сети находились в мешках, но когда их достали, было видно, что их недавно использовали - они были влажные, с водорослями, при этом не имели обязательной поштучной маркировки с информацией о владельце, характеристиках сети и учетным номером. Момент выброса с судна мешка с икрой не был зафиксирован на видеозапись, так как это произошло внезапно, когда они только подходили к данному судну, катера шли на скорости. При опросе, в том числе на видеозапись, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 поясняли, что рыбу и икру они с 10.08.2022 г. добыли и заготовили для собственных нужд в районе м. Сюркум, а затем перевозили на судне ФИО9.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленными, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 09.09.2022 г. № 9783/617-22 (л.д. 30-33), в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, указанные в постановлении (л.д. 30-33);

- определением № 9783/617-22 от 12.08.2022 г. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 7);

- протоколом досмотра транспортного средства от 12.08.2022 г., согласно которого в ходе досмотра с применением видеозаписи маломерного судна б/н бортовой номер Р 34-00 ХВ, собственником которого является ФИО5, были обнаружены: рыба лососевых видов в количестве - 31 экземпляр; икра лососевых видов в круглых пластиковых банках объемом 0,250 гр. - 3 шт., 0,5 л. - 24 шт. и 4 л. - 1 шт.; куботейнер 20 л. - 1 шт. с засоленной продукцией лососевых видов; сети ставные - 3 шт.; лодка резиновая - 1 шт. и резиновый костюм - 1 шт. Все указанные предметы, а также маломерное судно б/н бортовой номер № и подвесной лодочный мотор YAMAHA 8л.с. были выданы добровольно и изъяты (л.д. 1-4);

- видеозаписями и фотографиями, подтверждающими показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также данные, изложенные в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В том числе на видеозаписи ФИО5 поясняет, что рыбу и икру, которые были запечатлены на видео на маломерном судне, они все вместе добыли и заготовили с ДД.ММ.ГГГГ в районе м. Сюркум для собственных нужд, а ФИО1 и ФИО6 подтвердили эти пояснения. (л.д. 34);

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.08.2022 г., из которых следует, что 10.08.2022 г. он с ФИО5 и ФИО6 на катере б/н № поехали на <адрес>, где ловили рыбу сетями и на удочки. Поймали предположительно горбушу и кунджу около 30 штук. Утром ДД.ММ.ГГГГ вышли до <адрес>. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были остановлены для проверки сотрудниками береговой охраны. Всю выловленную рыбу перевезти на вышеуказанном катере. (л.д. 6);

- актом контрольного взвешивания от 18.08.2022 г., согласно которого вес водных биологических ресурсов, обнаруженных 12.08.2022 г. в ходе досмотра транспортного средства ФИО5, составляет: горбуша потрошенная с головой – 11,38 кг., кета потрошенная с головой – 4,62 кг., кунджа потрошенная с головой – 13,82 кг., икра лососевых видов – 20,9 кг. (л.д. 21).

- письменными пояснениями специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что для изготовления рыбной продукции, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства ФИО5 (соленой рыбной продукции в куб-контейнере и обнаруженных в мешках потрошенных экземпляров с головой – 18 шт. горбуши вес нетто 11,38 кг., 2 шт. кеты вес нетто 4,62 кг., 11 шт. кунджи вес нетто 13.82 кг.), понадобилось – 47 экземпляров горбуши общей массой 68,15 кг., 6 экземпляров кеты общей массой 24,84 кг. и 11 экземпляров кунджи общей массой 16,818 кг. При визуальном осмотре на теле рыб (фрагментах) видны следы объячеивания: сбитая чешуя, следы в виде полос – вмятин. Данный признак указывает, что указанные водные биологические ресурсы добыты (выловлены) с применением сетных орудий добычи. Представленная на исследование икра изготовлена из лососевых видов рыб – горбуши. Для изготовления указанной икры массой 20,9 кг. израсходовано 450 экземпляров водных биологических ресурсов – горбуши, общей массой 652,657 кг. (л.д. 11-15);

- ответом ФГБНУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Амурским филиалом ФГБНУ «Главрыбвод» договора (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (кеты, кунджи, горбуши) в Советско-Гаванском и <адрес>х в 2022 году гражданам ФИО5, ФИО6 и ФИО1 не выдавались;

Постановлением старшего дознавателя 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) ОД и АП ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14.10.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. При этом старший дознаватель усмотрел в действиях указанных лиц состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. (л.д. 39-47)

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (которым были надлежащим образом разъяснены права и обязанности, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний), непротиворечивы и согласованы, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами дела, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая письменные показания ФИО1 от 12.08.20022 г. и его показания в суде, суд считает их достоверными в части, не противоречащей вышеуказанным доказательствам, признанным судом допустимыми. Его доводы о непризнании вины и о том, что икры у них на судне не было, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Суд не усматривает обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя. В данном случае нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и существенно нарушило охраняемые общественные отношения в области природопользования.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», стоимость таких водных биологических ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно имеющихся в материалах дела сообщений ИП «ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Светлые берега» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24, 26), по состоянию на август 2022 года рыночная стоимость 1 кг. сырца водных биологических ресурсов, добытых в <адрес> составила: горбуша – 30 рублей за 1 кг., кета – 50 рублей за 1 кг., кунджа – 25 рублей за 1 кг.

Согласно письменных пояснений специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), вес водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил: горбуша – 720,807 кг (68,15 кг. + 652,657 кг.), кета – 24,84 кг., кунджа – 13.82 кг.

Таким образом, однократная стоимость указанных водных биологических ресурсов составляет: 23286 рублей 66 копеек (720,807 кг горбуши х 30 руб. = 21624,21 руб.; 24,84 кг кеты х 50 руб. = 1242 руб.; 16,818 кг кунджи х 25 руб. = 420,45 руб.; 21624,21+1242+ 420,45 = 23286,66 руб.).

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение (является пенсионером), требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, а именно – 11643 рубля 33 копейки (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок три рубля тридцать три копейки) без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221724360), Наименование банка: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, Расчетный счет: <***>, ОКТМО 08701000001, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, КБК 18911601081019000140 (правонарушения в области охраны окружающей среды, правил рыболовства), УИН 18907243660220006176.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1, 5 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Копия верна: Тощева Н.Ф.