57RS0024-01-2022-000351-34

№ 2-669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным соглашения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование требований указал, что 20.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м. 12.04.2021 г. ответчик ФИО4 нотариально перераспределила доли в указанной квартире на себя и двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, в равных долях, по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира принадлежала истцу на праве собственности. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры определена соглашением сторон в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей. Несмотря на то, что в Договоре отражено, что расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания Договора, а именно, что покупатель выплатил продавцу из личных средств 1 360 500 рублей, и выплачивает 639 500 рублей за счет заемных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Орловский Жилищный Кредит», истец (покупатель) до подписания настоящего Договора заплатила ответчику (продавцу) только 300 000 (триста тысяч) рублей, остальную сумму в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей обязалась заплатить в течение двух-трех месяцев, однако до настоящего времени оплата от нее не поступала.

С учетом уточнений исковых требований истец просит расторгнуть Договор купли-продажи квартиры от 30.12.2020 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, и вернуть стороны в первоначальное положение. Признать недействительным соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 08.04.2021 г. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли за каждой на квартиру, расположенною по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: г. орел, <адрес>. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Администрации г. Орла ФИО7 полагала, что удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО10, извещенные надлежащим образом, не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьями 550 и 551 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Судом установлено, что 20.12.2020 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), согласно которому ФИО4 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.

Согласно п. 3 Договора, стоимость квартиры определена соглашением сторон в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Как следует из п.3 договора, сумму в размере 1 360 500 руб. покупатель выплатил продавцу из личных средств до подписания договора, 639 500 руб. покупатель выплачивает продавцу за счет заемных средств, предоставленных кредитным потребительским кооперативом «Орловский жилищный кредит» в соответствии с договором займа № от 30.12.2020 г.

03.02.2021 г. ФИО4 использовала средства материнского капитала в сумме 639 431,83 руб. для оплаты спорной квартиры, погасив ими займ кредитному кооперативу.

08.04.2021 г. ответчик ФИО4 составила соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, в равных долях, по 1/3 доли каждому.

Согласно объяснениям, данным ФИО3 в судебном заседании, он по просьбе сына решил продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчице ФИО4, которая является матерью его несовершеннолетних внучек, ФИО1 и ФИО2 Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что он продает квартиру за 2000000 рублей, также были оговорены сроки и порядок оплаты. После подписания договора ответчица с детьми стала проживать в квартире.

Как следует из пояснений стороны истца, несмотря на то, что в Договоре отражено, что расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания Договора, а именно, что покупатель выплатил продавцу из личных средств 1360500 рублей, и выплачивает 639 500 рублей за счет заемных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Орловский Жилищный Кредит», ответчик до подписания настоящего Договора заплатила истцу только 300 000 (триста тысяч) рублей, остальную сумму в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей обязалась заплатить в течение двух-трех месяцев, однако до настоящего времени оплата от нее не поступала.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что является сыном истца и отцом несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 По просьбе ответчика он договорился с отцом о том, чтобы тот продал принадлежащую ему квартиру ответчице. Но поскольку кроме средств материнского капитала у ответчицы денег не было, они выплатили истцу за квартиру только 300 000 рублей.

В материалы дела представлены ответчиком расписки от 30.12.2020 года, согласно которым ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры в сумме 639 500 рублей и 1 360 500 рублей.

Как следует из выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы №, 416/2-2, 417/2-2 от 29.05.2023 г. в двух расписках на сумму 639 500 рублей и 1 360 500 рублей от 30.12.2020 г. имеется признак монтажа, печатный текст выполнен электрофотографическим способом на лазерном принтере либо на многофункциональном печатающем устройстве в режиме «принтер», а изображения записи и подписи выполнены с использованием множительной техники. Поскольку исследуемые изображения являются копиями плохого качества, установить, кем выполнены подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копиях расписок, самим ФИО3 или другим лицом, не представляется возможным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ее племянница ФИО4 обратилась к ней с просьбой дать денег в долг на приобретение квартиры. В ноябре 2020 года она передала ей денежную сумму 1300000 рублей, после чего она написала ей расписку о получении денег.

Вместе с тем, как следует из выводов судебной экспертизы № от 16.11.2022 г., время выполнения расписки от имени ФИО4, датированной 10.11.2020 г., не соответствует указанной в документе дате. Расписка, составленная от имени ФИО4, выполнена не ранее июня 2021 г.

Таким образом, стороной истца не было представлено суду доказательств полной оплаты истцу стоимости квартиры по договору купли-продажи спорной квартиры.

Вместе с тем, судом также установлено, что между сторонами при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые были указаны в тексте договора от 30.12.2020 года.

Оспариваемый договор купли-продажи от 30.12.2020 г. заключен истцом ФИО3 в установленной законом форме, переход права собственности зарегистрирован за ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны покупателя имущества либо о его намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, судом не установлено.

Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи недвижимости правовые последствия наступили. Допустимых и достоверных доказательств иного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что по оспариваемой сделке купли-продажи было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом после совершения сделки наступили соответствующие ей правовые последствия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям не исполнения ответчиком обязательств о полной оплате договора купли-продажи.

Вместе с тем, неполучение истцом ФИО3 от ФИО4 денежных средств по заключенному договору купли-продажи, не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным и не лишает возможности истца обратиться с требованиями о передаче денежных средств по заключенному договору, то есть истец не лишен возможности защитить свои права иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворению в силу вышеизложенного не подлежат, как и требования о признании недействительным соглашения от 08.04.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным соглашения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова