77RS0013-02-2022-013903-54
РЕШЕНИЯИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023г.адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/23 по иску Константиновой Марии Сергеевны к Симахину Дмитрию Борисовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02.07.2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который принадлежит истцу.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма
Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что 02.07.2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который принадлежит истцу.
Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.
Согласно отчету № ЗСР-3007 от 15.11.2022г., составленному по инициативе истца, специалистом ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма
Определением суда от 02 марта 2023г. была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключения эксперта, составленного 27 марта 2023г. экспертом ООО «Стройзем», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению причинителем вреда – ответчиком в размере, определенном судебной экспертизой – сумма
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как в возникших правоотношениях сторон нарушены имущественные права истца, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда.
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным судом требований, в размере сумма за проведение внесудебной экспертизы, госпошлина в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, категории дела и периода его рассмотрения, в размере сумма
В соответствии со ст.95 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Стройзем» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, стоимость досудебного отчета в размерен сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройзем» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
фио
Мотивированное решение изготовлено судом 23 августа 2023