Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Никанорове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2022 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...адрес о возмещении ущерба в размере 166 148 руб., расходов по оплате оценки в размере 6 500 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 404,04 руб. Требования мотивированы тем, что ... ... является ответственным нанимателем кв. 64, расположенной по адресу: адрес. ... г. произошел залив квартиры, согласно акту о залитии от 29.09.2021 г. залив произошел по причине разрыва трубы ЦО между 2 и 3 этажами на уровне перекрытия, что отнесено к зоне ответственности ответчика. Заключением эксперта установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет 166 148 руб.

В судебном заседании представитель истца ...а ... на иске настаивал.

Представитель ответчика ...адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

В суд 3-е лицо ФКР г.Москвы явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 далее Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях

Как установлено в судебном заседании, ... г. произошел залив квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес, ответственным нанимателем которой является ... ..., что следует из договора социального найма жилого помещения № 6036.1 от 06.03.2021 г.

Согласно акту ...адрес от 29.09.2021 г. причиной залива является: разрыв трубы ЦО между 2 и 3 этажами в перекрытии.

Как следует из заключения эксперта ... рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 166 148 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку ответственность за трубы центрального отопления между 2 и 3 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, разрыв которой явился причиной залива, несет ...адрес как организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 83074 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, так как не представлено доказательств уважительности причины не исполнения требований потребителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 404 рубля\ 04 копейки, расходы по оплате оценки в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...адрес в пользу ...а ..., денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 166 148 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 6 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 404 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 83 074 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: