Дело № 2-369/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 5 сентября 2023 г.
<адрес>
Николаевский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре ФИО3,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 18 274 рубля 58 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО5 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
На основании изложенного, просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 18 274 рубля 58 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 730 рублей 98 копеек.
Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследник заёмщика - его дочь ФИО2 привлечена для вступления в гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - в качестве ответчика.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено (с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).
Согласно сообщению Отдела МВД России по <адрес>, поступившему в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), ФИО2 документирована паспортом гражданина РФ 4521 № (770-112) ОВМ ОМВД России по району Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и убыла, согласно заявленного адреса: д. Мисайлово, <адрес>, обл. Московская, мкр. Солнечный остров, <адрес>Б. Адрес, по которому зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, не находится на территории <адрес>, в связи с чем данный спор не подсуден Николаевскому районному суду <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также, поскольку дело принято к производству Николаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Видновский городской суд <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил :
Материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Видновский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 142700, <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: С.Н. Лахмаева