Решение по делу № 2-1875/2023 от 17.05.2023

Дело № 2- 1875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2023г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 11.07.2013г. между КБ «Реннесанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 139346руб. 22коп. за период с 31.01.2015г. по 26.10. 2020г.

26.10.2020г. КБ «Реннесанс Кредит» уступил права требования задолженности ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

20.10.2020г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении долга, требование осталось без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Представила письменное возражение по иску, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым ст.431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст.1, 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.07.2013г. между КБ «Реннесанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 150000руб. сроком на 24 месяца с уплатой 34,9% годовых.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 13.07.2015г.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать задолженность в сумме 139346руб. 22коп. за период с 31.01.2015г. по 26.10.2020г.

В соответствии сост. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022г. был отменен судебный приказ от 4.03.2022г. в отношении ответчика.

С исковым заявлением истец обратился 22.03.2023г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек на момент обращения к мировому судье.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023г.

Решение не вступило в законную силу, подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1875/2023 УИД 48RS0002-01-2023-001285-94

Секретарь с\з Мазур В.А.