16RS0051-01-2022-012170-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2022 Дело 2-8461/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок с установлением соразмерной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском ФИО5 (далее также ответчик) об установлении сервитута на часть земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, с ФИО2 номером <номер изъят>. Доступ к участку истца с земель общего пользования отсутствует и возможен через соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>3, с ФИО2 номером <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ответчику. Во внесудебном порядке заключить с ответчиком соглашение об установлении сервитута не представилось возможным.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с ФИО2 номером <номер изъят>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с ФИО2 номером <номер изъят>.

Земельные участки с ФИО2 номерами <номер изъят> образованы в результате раздела земельного участка <номер изъят>.

Земельный участок с ФИО2 номером <номер изъят> кв. м предоставлен ФИО8 в собственность постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята> <номер изъят>, права на участок зарегистрированы за ней <дата изъята>. В последующем по заданию ФИО8 участок разделен на 2 земельных участках площадью 440 кв. м и 1117 кв. м, сведения об образованных участках в ЕГРН внесены <дата изъята> с присвоением им ФИО2 номеров <номер изъят> соответственно.

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО8 умерла.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО9 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО8, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершей ФИО5

В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство является одним из способов принятия наследства.

Следовательно, ФИО5 является лицом, принявшим наследство, в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, уч.3, с ФИО2 номером <номер изъят>.

Обоснование требования об установлении сервитута сводится к тому, что доступ к земельному участку с ФИО2 номером <номер изъят> с земель общего пользования в настоящее время отсутствует.

Так, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «ФИО2» <дата изъята> в связи с разделом земельного участка с ФИО2 номером <номер изъят>, доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается через земли общего пользования. Вместе с тем в ходе разбирательства по делу <номер изъят> по иску ФИО1 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по заявлению прокурора Советского района г.Казани к Комитету земельный и имущественных отношений ИК МО г.Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>, ФИО1 о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки, исключении из сведений ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки; по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ФИО14 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, ФИО1 о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании и исправлении реестровых ошибок, установлении границ, возложении обязанности демонтировать столб, было установлено, что при уточнении границ земельного участка с ФИО2 номером <номер изъят> произведен отступ от фактических границ земельных участков с ФИО2 номерами <номер изъят> в сторону земельного участка с ФИО2 номером <номер изъят>. В результате этого между земельным участком с ФИО2 номером <номер изъят>, с одной стороны, и земельными участками с ФИО2 номерами <номер изъят>, с другой стороны, образовалась чересполосица, что дало ФИО2 основание внести в межевой план, составленный в связи с разделом земельного участка с ФИО2 номером <номер изъят>, данные о том, что доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается через земли общего пользования. Вместе с тем в действительности земельный участок с ФИО2 номером <номер изъят> фактически являлся смежным относительно земельных участков с ФИО2 номерами <номер изъят>.

Данные обстоятельства установлены судом по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной по делу экспертом АО «РКЦ «Земля».

При этом суд также пришел к выводу, что доступ к земельному участку с ФИО2 номером <номер изъят> может быть обеспечен за счет смежного земельного участка с ФИО2 номером <номер изъят>, собственником которого является ФИО1, либо путем установления сервитута, по земельным участкам, принадлежащим в настоящее время третьи лицам.

Выводы об ошибках, допущенных при подготовке межевого плана, подготовленного в связи с разделом земельного участка с ФИО2 номером <номер изъят>, содержатся также в заключении специалиста ООО «Центр оценки и кадастра» от <дата изъята>, составленного по заданию истца в рамках настоящего гражданского дела.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Отсутствие доступа к земельному участку с ФИО2 номером <номер изъят> с земель общего пользования подтверждается заключением специалиста ООО «Центр оценки и кадастра»; при этом специалистом предложены варианты доступа к земельному участку с ФИО2 номером <номер изъят> через другие земельные участки.

Специалистом выявлено, что доступ к земельному участку с ФИО2 номером <номер изъят> возможен путем установления двух вариантов сервитута. Первый вариант предусматривает обременение части земельного участка с ФИО2 номером <номер изъят> площадью 184 кв. м, второй вариант – обременение частей земельных участков с ФИО2 номерами <номер изъят> общей площадью 216 кв. м.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, при решении вопроса об установлении сервитута следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Отдавая предпочтение первому варианту, суд исходит из того, что в этом случае сервитутом обременяется только 1 земельный участок, площадь обременения является меньшей, доступ к земельному участку возможен через ворота, уже установленные на границе земельного участка с ФИО2 номером <номер изъят>. В результате установления сервитута ответчик не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, поскольку сервитутом обременяется 16,5% от общей площади участка, а именно боковая часть земельного участка шириной 3,5 м, т.е. шириной, согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата изъята>, пункту 8.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от <дата изъята> <номер изъят>, являющейся минимальной шириной проезда.

Учитывая целевое назначение земельного участка истца, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, установлению подлежит постоянный сервитут.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от <дата изъята>, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка.

В отчете специалиста ООО «Коллегия оценки и экспертизы» от <дата изъята>, подготовленном по заданию истца, сделан вывод о том, что рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут участка площадью 190 кв. м составляет 14 975 руб. Выводы специалиста являются мотивированными, обоснованными, оснований сомневаться в выводах специалиста в области оценочной деятельности не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Установить постоянный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.3, с ФИО2 номером <номер изъят>, принадлежащего ФИО5 (<номер изъят>), для обеспечения ФИО3 (<номер изъят>) доступа на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.3А, с ФИО2 номером <номер изъят>.

Установить границы и площадь части земельного участка с ФИО2 номером <номер изъят>, обременяемого сервитутом, по следующим характерным точкам:

1) <номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>.

Установить плату, подлежащую внесению ФИО4 (<номер изъят>) в пользу ФИО5 <номер изъят>) за ограниченное пользование земельным участком, в размере 14 975 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб., срок уплаты – до 01 ноября текущего года.

Взыскать с ФИО5 (<номер изъят>) в ФИО1 (<номер изъят>) денежную сумму в размере 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение20.12.2022