Судья Лаптева М.Н. Дело № 33-22488/23 № дела суда 1-й инстанции 2-31171/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гайтына А.А.

при помощнике судьи Юхименко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что дело было принято к производству Ленинским районным судом г. Краснодара с нарушением правил подсудности, установленных статей 28, части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с уставом местом нахождения ответчика является: <...>, местонахождением филиала АО «АльфаСтрахование» - <...>, адресом истца является: ............, местом исполнения – <...>. Данные адреса к подсудности Ленинского районного суда не относятся.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском в суд по месту нахождения ответчика по адресу: <...>, где были приняты к рассмотрению заявление о страховом случае и досудебная претензия истца, по итогам рассмотрения которых сторонами заключено соглашение от 08.04.2022 и выплачено страховое возмещение (л.д.7-14). Указанный адрес относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду города Краснодара.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства АО «АльфаСтрахование» о передаче дела по подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что истец неправомерно обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «АльфаСтрахование» расположено по адресу: <...>, отклоняются, поскольку документы истца, заявление о страховом случае и претензия направлены и приняты страховой компанией именно по месту расположения филиала <...>.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Гайтына А.А.