Дело № 11-51/23 (Дело № 13-35/23) УИД- 42MS0073-01-2017-000071-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 31 августа 2023г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елецкая на определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу ..... по заявлению ООО МКК «Главкредит» о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... заявление ООО МКК «Главкредит» о замене стороны правопреемником удовлетворено, произведена замена должника Я., умершего ..... в исполнительном производстве по судебному приказу от ..... ..... по заявлению ООО МФО «Главкредит» к Я., о взыскании задолженности по договору займа №..... от ....., его правопреемником Елецкая (ранее Я.) В., действующей за себя, а также в интересах ..... Я., ..... и Я., ..... г.р. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, т.е. в пределах 21 143руб.

Елецкая, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., обратилась в Новоильинский районный суд ..... с частной жалобой.

Частная жалоба мотивирована тем, что с Я. она не проживала с ...... Где он проживал, ей неизвестно, в квартире после ..... года он не проживал. В квартире она проживает с тремя детьми, бремя содержания его доли в квартире она несет в полном объеме. У Я. также имеются родители, которые не были предоставлены суду как наследники, которые также имеют право на долю в ......В определении суда также указано, что у Я. имелось транспортное средство, однако его судьба, и кто получил деньги от его продажи, ей неизвестна. Считает, что мировым судьей неправильно был сделан вывод о том, что она должна быть правопреемником по долгам Я., необходимо привлечь всех наследников, а также установить у кого находилось имущество в виде транспортного средства после смерти Я.. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ......

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Я. по судебному приказу ..... (л.д.8), взыскателем по которому является ООО МФО «Главкредит», предмет исполнения- задолженность по договору займа в размере 20732руб.,судебные расходы (всего 21 143руб.), которое было ..... окончено в связи с чем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документы был возвращен взыскателю (л.д.10,11). После возбуждения исполнительного производства взыскателю было перечислено 2744,56руб., что подтверждается ответом на запрос ОСП по ..... (л.д.17).

Я. умер ....., о чем имеется запись акта о смерти от ..... (л.д.24).

Умерший Я. и Елецкая состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ..... на основании решения мирового судьи от ..... (л.д.81 оборот-82).

От брака у Я. и Елецкая имеются дети Я., ......р. и Я., ......р. (л.д.77).

Родителями умершего Я. являются Я., Я. (л.д.78-79).

Из выписки ЕГРН (л.д.69-76) следует, что Я. принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилое помещение по ...... Собственниками остальных ? долей по 1/3 доли в праве за каждым являются Я., ......р., Елецкая, Я., ......р.

Из поквартирной карточки (л.д.65) усматривается, что в вышеуказанной жилом помещении состоят на регистрационной учете Елецкая, а также ..... Я., Я.,, которые приходятся детьми умершему Я.

Из ответа ООО «Расчетный центр» (л.д.131) следует, что по адресу ..... открыт лицевой счет на Елецкая, лицевые счета по данному адресу не делились.

На дату смерти Я., по открытым на его имя счетам в кредитных организациях остаток составляет 0 руб.

Из ответа Кемеровской нотариальной палаты следует, что сведения о наследственном деле после смерти Я., умершего ..... отсутствуют (л.д.42).

Также было установлено, что умершему принадлежало транспортное средства Лада 217020 Лада Приора, ..... года выпуска, г/н ....., регистрация которого ..... была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. (л.д.66-67).

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены стороны в исполнительном производстве на его правопреемников наследников – ..... детей Я., ......р., Я., ......р., принявших наследство фактически, поскольку обязанность Я. по оплате взысканной задолженности носит имущественный характер, не связана неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, взыскатель может принять исполнение от любого лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга по решению суда.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом мирового судьи на проведение замены должника Я. на его правопреемников Я., ......р. и Я., ......р. в лице законного представителя Я. в пределах стоимости перешедшего к последним наследственного имущества, поскольку в силу ст.1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, отсутствие заявления наследников о принятии наследства согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не является безусловным основанием для признания имущества выморочным, поскольку наследство в соответствии с пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доказательствами совершения таких действий наследниками Я., ..... г.р. и Я., ..... г.р., свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, являются в том числе и то, что они пользуются всем жилым помещением по ....., в том числе и долей, принадлежащей наследодателю, в также то, что Елецкая- законный представитель наследников Я.- его ..... детей, единолично в полном объеме несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе и доли, принадлежащей Я., что следует из частной жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а Елецкая является бывшей супругой наследодателя, определение мирового судьи, из которого вытекает, что бывшая супруга является правопреемником Я., подлежит отмене, и заявление ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению с указанием на проведение замены должника Я. на Я., ..... г.р. и Я., ..... г.р. в лице законного представителя Елецкая в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы частной жалобы Елецкая о том, что в наследство могли вступить иные наследники, а именно родители наследодателя, не нашли своего подтверждения, доказательства тому не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу ..... отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника Я., умершего ..... в исполнительном производстве по судебному приказу от ..... ..... по заявлению ООО МФО «Главкредит» к Я. о взыскании задолженности по договору займа №..... от ....., его правопреемниками Я., ..... года рождения, Я., ..... года рождения в лице законного представителя Елецкая, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... .....), в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, т.е. в пределах 21 143руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.П.Слобожанина