Дело №2-4777/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска:

в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2024 за период с 23.04.2024 по 03.02.2025 в размере 517 220,3 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HONDA FIT, 2005, № установив начальную продажную цену в размере 282 978,46 руб., способ реализации - с публичных торгов, а также сумму по оплате государственной пошлины в размере 35 344,41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 392 000 руб. под 27,9% годовых, с уплатой ежемесячно минимального обязательного платежа. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 517 220,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 411 140 руб., просроченные проценты – 96 680,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 067,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 180,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 175,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,91 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии – 2 360,57 руб. Заемщик платежи по кредиту вносил с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог транспортного средства HONDA FIT, V1N отсутствует, номер кузова: №, год выпуска 2005, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.02.2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 392000.00 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HONDA FIT, 2005, GD12245977. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.04.2024, на 03.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.06.2024, на 03.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109 852,75 руб.

По состоянию на 03.02.2025 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 517 220,3 руб., из них: задолженность по основному долгу - 411 140 руб., просроченные проценты – 96 680,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 067,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 180,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 175,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,91 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии – 2 360,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 22.02.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством HONDA FIT, 2005, GD12245977. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Залоговый автомобиль по состоянию на 26.02.2025 года зарегистрирован на ответчика, что подтверждается ответом на запрос из МО МВД России «Каменский».

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 35 344,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 22.02.2024 за период с 23.04.2024 по 03.02.2025 в сумме 517 220 рублей 30 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 411 140 рублей, просроченные проценты – 96 680 рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 067 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2 180 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 175 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 рублей 91 копейку, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 344 рубля 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA FIT, V1N отсутствует, номер кузова: №, год выпуска 2005, черного цвета, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4777/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 22RS0010-01-2025-000148-77

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева