Решение по делу № 2-5632/2023 от 21.12.2023

<***>

Дело № 2-5632/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-004637-11

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** им были в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 340000 рублей.

До этого между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о совершении сделки, условия которой в результате согласованы не были, права и обязанности сторон не определены ни в устной, ни в письменной форме.

После получения денежных средств ответчик не совершил никаких действий, направленных на завершение сделки, согласование существенных условий. Сама сделка также не была реализована.

Таким образом, для ответчика полученная от истца сумма в размере 340000 рублей является неосновательным обогащением.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть полученную сумму.

Претензия ответчиком получена не была. Денежные средства в досудебном порядке ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 340000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в сумме 395 рублей 89 копеек с продолжением их начисления по дату фактического исполнения требования о возврате суммы неосновательного обогащения, кроме того взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6604 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования поддержала, также пояснила следующее. Ответчик ФИО2 занималась бизнесом по сдаче в аренду посуточно жилых помещений. Истец нашел объявление о продаже ответчиком бизнеса на сайте «<***>». Была предварительная договоренность о покупке истцом бизнеса, он перевел ответчику на счет требуемую сумму. Ответчик с учетом размещенного объявления о продаже бизнеса должна была провести обучение истца, передать разработанные сайты с рекламой помещений, клиентскую базу. Однако, свои обязательства ответчик не выполнила, обучения не было, базы данных, контакты, списки поставщиков переданы не были.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 (доверенность от ***) в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик не оспаривала факт получения от истца денежной суммы в размере 340000 рублей. Однако, пояснила, что деньги были получены в связи с состоявшейся в устной форме сделкой по продаже «<***>» по субаренде студий, расположенных по адресу: г*** апартаменты № ***, помещения № № *** помещения № ***. Предметом сделки являлись: передача доступа к аккаунтам по предложению услуг по посуточной аренде помещений на площадках <***>, передача контактных данных, знакомство с собственником помещений А., содействие в заключении договора аренды, передача инвентаря (предметы интерьера помещений, постельное белье, полотенца, посуда, и иная утварь, необходимая для посуточной аренды). Ответчиком все условия сделки были выполнены. Истцом был заключен договор аренды помещений в А

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 Третье лицо пояснило суда, что ответчик приходится ей матерью. Мама занималась бизнесом по посуточной аренде помещений, она помогала маме настаивать аккаунты, выставляла объявления об аренде на площадках <***>, помещения сдавались на ***, отслеживала заселение постояльцев, выезд, также контролировала отзывы. Ответчиком было принято решение продать бизнес, на предложение откликнулся истец. Задача третьего лица была передать сайт, у истца она запрашивала контактные данные, номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные. На каждой площадке <***> делала перерегистрацию, меняла телефон, почту. Истец заходил на сайт со своего компьютера, а третье лицо вводила его логин и пароль. Общение с истцом было дистанционно. В таком же режиме по запросу истца третье лицо помогала истцу настраивать и осваивать сайты. Активное взаимодействие было в первые два месяца, истец задавал вопросы, на которые получал ответы, если были конкретные проблемы с заселением, помогали их решать. Ко всем площадкам была привязана банковская карта истца, на площадках <***> смена данных и привязка к новой карте была произведена сразу, на <***> через полтора месяца.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обращаясь в суд, истец первоначально указал, что *** им были в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 340000 рублей. До этого между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о совершении сделки, условия которой в результате согласованы не были, права и обязанности сторон не определены ни в устной, ни в письменной форме. После получения денежных средств ответчик не совершил никаких действий, направленных на завершение сделки, согласование существенных условий. Сама сделка также не была реализована.

Сущность сделки истцом первоначально конкретизирована не была.

В дальнейшем с учетом поступивших возражений стороны ответчика, истец фактические обстоятельства уточнил. Так, ответчик ФИО2 занималась бизнесом по сдаче в аренду посуточно жилых помещений. Истец нашел объявление о продаже ответчиком бизнеса на сайте «<***>». Была предварительная договоренность о покупке истцом бизнеса, он перевел ответчику на счет требуемую сумму. Ответчик с учетом размещенного объявления о продаже бизнеса должна была провести обучение истца, передать разработанные сайты с рекламой помещений, клиентскую базу. Однако, свои обязательства ответчик не выполнила, обучения не было, базы данных, контакты, списки поставщиков переданы не были.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указала, что деньги были получены в связи с состоявшейся в устной форме сделкой по продаже «<***>» по субаренде студий, расположенных по адресу: ***, апартаменты № ***, помещения № № *** помещения № ***. Предметом сделки являлись: передача доступа к аккаунтам по предложению услуг по посуточной аренде помещений на площадках <***>, передача контактных данных, знакомство с собственником помещений А., содействие в заключении договора аренды, передача инвентаря (предметы интерьера помещений, постельное белье, полотенца, посуда, и иная утварь, необходимая для посуточной аренды). Ответчиком все условия сделки были выполнены. Истцом был заключен договор аренды помещений в А

С учетом позиции сторон по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен возмездный договор купли-продажи так называемого «<***>», который подлежит оценке в рамках соответствующего правового регулирования Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу отсутствия письменного договора, заключенного между сторонами, оценке подлежат иные доказательства, представленные сторонами, в части условий договора, и исполнения данных условий договора сторонами сделки.

Из неоспоренных сторонами доказательств следует, что ответчиком ФИО2 на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах, услугах Авито было размещено объявление следующего содержания: «В связи с переездом в другой регион продам бизнес по посуточной аренде. С аккаунтами и отзывами гостей. Квартиры в центре города полностью укомплектованы. Полностью научу управлению».

Цена продажи указана 340000 рублей.

Денежные средства истцом переданы ответчику, что сторонами не оспаривалось.

Между тем, суд приходит к выводу, что ответчиком все условия, описанные в объявлении, были исполнены.

В совокупности пояснений ответчика, третьего лица, письменных доказательств, истцу были переданы доступы к аккаунтам по предложению услуг по посуточной аренде помещений на площадках <***>, передача контактных данных, знакомство с собственником помещений А., заключение договора аренды помещений, передача инвентаря (предметы интерьера помещений, постельное белье, полотенца, посуда, и иная утварь, необходимая для посуточной аренды). Кроме того, истцу была оказана техническая помощь по перерегистрации площадок <***> на данные истца (указан телефон истца, электронная почта, для денежных операций привязана банковская карта истца). Истцом не оспорено, что на все возникающие вопросы по ведению бизнеса, он получал ответы либо от самого ответчика, либо от третьего лица – дочери ответчика.

Таким образом, конклюдентные действия сторон свидетельствуют о том, что существенные условия договора, в том числе и его предмет, соответствовали действительной воле сторон, условия были исполнены.

Никакие иные дополнительные условия, не исполненные истцом по утверждению ответчика, объявление в себе не содержало. Истцу был передан необходимый совокупный объем составляющих «<***>» для осуществления деятельности по посуточной аренде апартаментов.

Считает необходимым суд отметить и противоречивое поведение самой стороны истца при рассмотрении дела. Изначально, представитель истца вообще не указала о сущности сделки, в дальнейшем с учетом появившейся позиции ответчика, уточнила предмет сделки, однако, отрицала, что ответчиком условия сделки были выполнены. Между тем, было установлено, что условия сделки ответчиком были исполнены, с чем в итоге представитель истца согласилась, однако, указала, что условия были исполнены не в полном объеме, что дает право на возвращение денежных средств.

Учитывая характер перечисления истцом денежных средств, во исполнение условий сделки по купле-продаже «готового бизнеса» по посуточной аренде помещений, исполнения условий сделки другой стороной, заявленная истцом сумма не подлежит взысканию, как и не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>