УИД: 78RS0016-01-2022-002655-05

Дело № 2-3187/2022 19 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № » к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что является управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным жилым . Ответчики являются собственниками . В соответствии с п.п. «е» п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допустить представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованного с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварии – в любое время. Выданное предписание направленное посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечить допуск в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния сетей центрального отопления в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, остались без исполнения. В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика обеспечить работникам ООО «Жилкомсервис № », при предъявлении документов, подтверждающих соответствующие полномочия, доступ в а также привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, взыскать денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: находится в управлении истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсрвис № » направило в адрес ответчиков уведомление о предоставлении доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния сетей центрального отопления в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома. Доступ обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации от ФИО5 поступило заявление в котором просит что в принадлежащей ей на праве собственности в комнате площадью отсутствует центральное отопление. Причиной отсутствия центрального отопления явилось перекрытие кранов, установленных на стояке центрального отопления в .

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «Жилкомсрвис № » доступ для обследования инженерных сетей в не предоставлен.

Согласно требованиям ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Таким образом, на ответчиков возложена обязанность надлежащего содержания находящегося в их владении и пользовании жилого помещения.

В случае выбора способа управления домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные правовые нормы в системной взаимосвязи подтверждают правомерность требований истца, направленных на выявление технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, расположенного в

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Между тем, доступ в собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, сотрудникам ООО «Жилкомсервис № » не обеспечен, соответствующие предписания, направленные в адрес ответчиков по почте, оставлены без удовлетворения, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Препятствуя доступу сотрудников управляющей организации в для осмотра технического и санитарного состояния сетей центрального отопления и установки перемычек (байпасов) в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, ответчики создают угрозу нарушения прав и интересов других нанимателей и собственников помещений в данном многоквартирном доме, безопасности их жизни и здоровью. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Жилкомсервис № » в части обязания ответчиков обеспечить доступ в принадлежащую им на праве собственности квартиру для осмотра технического и санитарного состояния сетей центрального отопления и установки перемычек (байпасов) в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения суда, с учетом разумности, и необходимости значительных временных затрат, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявление требование о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение решения суда.

Нормативным основанием взыскания судебной неустойки является ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки с целью понуждения ответчиков к исполнению судебного акта в случае уклонения от предоставления доступа в помещение не имеется.

Учитывая характер спора, а также срок, предоставленный ответчикам для исполнения судебного акта, суд считает возможным установить заявленный размер судебной неустойки в размере по 300 руб. в день с каждого, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления в законную силу судебного акта, до полного его исполнения, поскольку такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как истец понес почтовые расходы на отправление уведщомлений в размере 191,90 рублей данные расходы подлежат взысканию с ответчиков, кроме того за подачу настоящего иска ООО «Жилкомсервис № » оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу управляющей компании судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 2 УФМС России по , ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ) обеспечить работникам ООО «Жилкомсервис № » (ИНН №) при предъявлении документов, подтверждающих соответствующие полномочия, доступ в в рабочие дни недели с 9 час. до 18 час. для осмотра технического и санитарного состояния сетей центрального отопления и установки перемычек (байпасов) в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 2 УФМС России по ), ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ) в пользу ООО «Жилкомсервис № » (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В случае неисполнения ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП 2 УФМС России по Санкт), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ) судебного акта взыскать судебную неустойку в размере по 300 рублей с каждого за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жужгова Е.С.