РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.
при секретаре фиоА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/2023 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшении покупной цены квартиры, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет уменьшении покупной цены квартиры по Договору участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.3/2(кв)-1/13/5(1) (АК) в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма
В обоснование своих требований указав, что 29 сентября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.3/2(кв)-1/13/5(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры 108, общей площадью 38,80 кв.м расположенной по адресу: адрес.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 августа 2022г. (пункт 5.1.2 Договора).
Цена договора составила сумма (п.4.1 Договора)
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
09 сентября 2022 по акту приема-передачи квартира передана истцу.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков Объекта. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.3/2(кв)-1/13/5(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры 108, общей площадью 38,80 кв.м расположенной по адресу: адрес.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 августа 2022г. (пункт 5.1.2 Договора).
Цена договора составила сумма (п.4.1 Договора)
09 сентября 2022 по акту приема-передачи квартира передана истцу.
По результатам осмотра объекта квартиры истцом был выявлен ряд недостатков Объекта. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.
Согласно представленного истцом экспертного заключения № 0553-22, составленного ООО «За веру и правду» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 108, расположенной по адресу адрес составляет сумма
Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 10 мая 2023г.
Согласно заключению эксперта № 2-3804/2023 составленного экспертами АНО «ЦСЭО «Альфа» следует, что стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 108, расположенной по адресу адрес составляет сумма
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика суммы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ, принимая принцип разумности и справедливости, баланса интересов сторон.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета УФК адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены квартиры по Договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета УФК адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2023