Судья: Ковальчук Н.В. Дело № 33-23636/2023

№ 2-421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ООО «Славянский консервный завод» ...........3 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Славянский консервный завод» в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Судом постановлено:

обязать ООО «Славянский консервный завод» (ИНН ........) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: разработать горноотводный акт, удостоверяющий уточнение границ горного отвода по лицензии на право пользования недрами КРД ........ и согласовать его в установленном законом порядке; разработать технический проект разработки месторождения пресных подземных вод по лицензии на право пользования недрами КРД ........ и согласовать его в установленном законом порядке.

27.03.2023 года в Славянский городской суд поступила апелляционная жалоба от гендиректора ООО «Славянский консервный завод» ...........3 на решение суда от 20.02.2023 года по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Славянский консервный завод» в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Определением Славянского городского суда от .......... апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Для устранения недостатков было предоставлено время до ...........

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба гендиректора ООО «Славянский консервный завод» ...........3 на решение суда от 20.02.2023 года, возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением указаний суда, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе гендиректор ООО «Славянский консервный завод» ...........3 просит определение суда первой инстанции от 21 апреля 2023 г. отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Доводы жалобы мотивированы тем, что вышеуказанное определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что определение об оставлении жалобы без движения было получено заявителем по почте лишь .........., то есть по независящим от общества причинам не исполнило в срок определение суда об установлении указаний суда. 21.04.2023 года через канцелярию суда было подано заявление с приложенным платежным поручением об уплате госпошлины.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 21.04.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как указано в ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу гендиректору ООО «Славянский консервный завод» ...........3, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика не исполнено определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку указанные судьей в определении от 03.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 года в Славянский городской суд поступила апелляционная жалоба от гендиректора ООО «Славянский консервный завод» ...........3 на решение суда от 20.02.2023 года по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Славянский консервный завод» в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Определением судьи Славянского городского суда от .......... апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Для устранения недостатков было предоставлено время до ...........

Из содержащегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что копия определения Славянского городского суда от 3 апреля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена в адрес ООО «Славянский консервный завод» (л.д. 118).

При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих фактическое направление ООО «Славянский консервный завод» и получение им копии определения судьи от 03 апреля 2023 года.

Содержащиеся в материалах дела сопроводительные письма о направлении в адрес ООО «Славянский консервный завод» вышеуказанной копии судебного акта не может служить надлежащим подтверждением получения им данной копии судебного акта в срок, поскольку не содержит в себе даты отправки и получения стороной по делу судебного акта.

С учётом изложенного, возвращение апелляционной жалобы гендиректора ООО «Славянский консервный завод» ...........3 не отвечает требованиям законности и обоснованности, в результате чего ответчик был ограничен в доступе к правосудию, что недопустимо.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года отменить.

Дело направить в Славянский городской суд Краснодарского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы гендиректора ООО «Славянский консервный завод» ...........3 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20.02.2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий