Решение по делу № 02-0122/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0017-02-2022-021514-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий, судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0122/2024 по иску ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 08.10.2019 года по адресу: адрес, МКАД 24-й км внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственносмти фио

Во исполнении обязательств по договору страхования гражданской ответственности страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма (по Единой методике с учетом износа).

15.10.2019 года между ООО «Технологии ремонта» и фио был заключен договор уступки права требования возмещения ущерба с фио, причиненного в результате ДТП 08.10.2019г.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ООО «Технологии ремонта» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» в соответствии с заключением которой, №ИП456711 от 01.11.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма (по Единой методике без учета износа).

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с фио в пользу ООО «Технологии ремонта» денежные средства в размере сумма (213 477,58 -134 245,51), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также, имеется заявление представителя ответчика об отложении слушания дела, однако, уважительных причин для отложения не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для отложения слушания дела.

Представитель 3-го лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлены.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, стороной ответчика представлено письменное возражение на иск, в котором вина в ДТП не оспаривается, оспаривается размер вреда.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 08.10.2019 года по адресу: адрес, МКАД 24-й км внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственносмти фио

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По инициативе стороны ответчика по делу была назначена судебно-автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭО «ТЭМПЛ», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма (по Единой методике, без учета износа).

Суд доверят указанным выводам экспертизы ООО «НЭО «ТЭМПЛ», считает их объективными, основанными на исследованных материалах дела. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает достаточным опытом и специальностью для проверки поставленных судом вопросов, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исковые требования рассмотрены судом по правилам ст. 196 ГПК РФ в пределах и по основаниям, указанным в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда фио в пользу ООО «Технологии ремонта» надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма (206 100-134 245,51).

При этом, суд приходит к выводу, что размер ущерба без учета износа СК пострадавшей стороны в рамках закона об ОСАГО возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца разумные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма При этом, суд учитывает, что представительство подразумевает не только личное участие представителя в судебных заседаниях, но и подготовку иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Технологии ремонта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Технологии ремонта» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.

СудьяО.Л. Рощин